Коллеги, читатели, здравствуйте! Давайте поговорим о самом главном. О семье. О том, что должно быть нашим тихим причалом, крепостью и самым надежным тылом. В идеальной картине мира — это полноценная, крепкая ячейка общества, где мама и папа живут душа в душу, а несколько детишек радуют родителей послушанием и успехами. Не так ли? Это тот самый образ, который мы с детства храним в глубине сердца, как заветную мечту.
Но жизнь, как известно, вносит свои коррективы. И статистика разводов упрямо и безжалостно показывает нам совсем другие цифры. Пары, которые когда-то стояли у алтаря с горящими от счастья глазами, спустя годы, а иногда и месяцы, выходят из ЗАГСа или суда с абсолютно пустыми взглядами и двумя разными документами вместо одного общего. И самый горький вопрос, который я, как женщина, как человек, не могу не задать себе: почему?
Почему двое когда-то любящих сердец не смогли найти выход из кризиса? Не захотели? Не сумели?
Кажется, на серьезном уровне над этим же вопросом наконец-то задумались и те, от кого многое зависит. В Госдуме предложили сделать обязательным шагом для расторгающих брак — примирительную процедуру, медиацию. Давайте разбираться, что это такое и может ли это действительно спасти наши семьи.
Что за новость? «Не разводитесь!» — говорят нам из Госдумы
Если коротко, то идея такая: прежде чем вам поставят заветный (или роковой) штамп в паспорте о расторжении брака, вы будете обязаны пообщаться с профессиональным медиатором — своего рода переговорщиком, психологом-посредником. Его задача — не читать мораль, а помочь вам разобраться в себе и в причинах, которые привели вас к этому порогу.
И вот здесь меня, как юриста, сначала покоробило слово «обязательный». Как так? Мы что, несознательные школьники? Но потом, вникнув, я узнала важный нюанс. Платить за этого медиатора вам не придется. Средства на эти цели планируют заложить в бюджете. Об этом заверила председатель комитета Госдумы по защите семьи Нина Останина.
«Слухи о том, что медиатору придется платить, не соответствуют действительности», — прямо говорит она.
То есть, государство, в каком-то смысле, предлагает нам «бесплатный шанс». Бесплатного адвоката, который защищает не одного из супругов, а вашу общую когда-то любовь, вашу семью. Звучит уже немного иначе, правда?
Медиация: палочка-выручалочка или профанация?
Само слово «медиация» происходит от латинского «mediare» — «посредничать». Если по-простому, это добровольный процесс, где нейтральная сторона помогает двум другим договориться. Представьте себе ситуацию:
«Они пришли оформлять документы, а медиаторы задают вопрос о том, чем вызвано решение. И в процессе беседы выясняется, что супруги жили, в общем-то, неплохо, но было недопонимание».
Вот представьте эту сцену. Двое сидят напротив друг друга, плечи опущены, взгляды пустые. Они уже все для себя решили. Боль, обида, усталость — все это смешалось в один плотный ком, который не разорвать. И тут вступает медиатор. Не подруга, которая настраивает против «этого негодяя», и не мама, которая шепчет: «Я же тебе говорила!». А чужой, но профессиональный человек. И он задает простой, но страшный вопрос: «А что случилось-то? Расскажите по очереди. Без ссоры, просто как было».
И вот, допустим, начинается такой диалог.
Медиатор (обращаясь к мужу): Иван, с чего все началось, как вы почувствовали, что между вами появилась стена?
Иван (пожимая плечами): Да она вечно недовольна. Прихожу с работы, хочу отдохнуть, а она — «помой посуду, с детьми поиграй». Устаю же.
Медиатор (обращаясь к жене): Мария, а что вы чувствовали в такие моменты?
Мария (со слезами на глазах): А я что, не устаю? Я тоже работаю! А вечером еще вторая смена дома: ужин, уроки, стирка. Мне просто хотелось помощи, поддержки, а не того, чтобы он в телефоне сидел. Я чувствовала себя одинокой служанкой, а не женой.
И лавина обид, которая годами копилась за молчаливыми ужинами и ночами, повернувшись спиной друг к другу, вдруг выходит наружу. Не в крике, а в тишине кабинета медиатора. И оказывается, что никто никого не предавал, не пил горькую и не проигрывал зарплату в казино. Просто два хороших, любящих человека разучились разговаривать. Забыли, как быть командой. Им просто нужен был тот, кто выслушает БЕЗ ПРИСТРАСТИЯ и скажет:
«Понимаю. Вы оба устали. Вы оба правы в своих чувствах. Давайте поищем, как это изменить».
Вот в таких ситуациях медиация — это настоящая палочка-выручалочка. Это шанс остудить пыл, посмотреть на ситуацию со стороны и, возможно, увидеть в сидящем напротив не врага, а того самого человека, с которым когда-то хотелось прожить всю жизнь.
Но всегда ли это работает? Горькая ложка дегтя
А теперь давайте включим здоровый скептицизм. Я не только женщина, я еще и юрист. И я вижу другую сторону медали.
Во-первых, самое очевидное: а если медиация бесполезна и даже вредна?
Я имею в виду ситуации, когда развод — это единственно верное и безопасное решение. Возьмем самый тяжелый, но, увы, нередкий случай — домашнее насилие. Захочет ли женщина, которую муж систематически избивает, в очередной раз видеть его и «договариваться»? Вы серьезно думаете, что психолог тут поможет?
Нет, здесь медиация не просто бесполезна, она "преступна". Это может подвергнуть жертву дополнительной опасности и психологической травме. Принуждать человека, пережившего ужас насилия, к «примирению» — это верх цинизма. В таких случаях закон должен стоять горой на защите пострадавшего, а не призывать его к диалогу с мучителем.
Во-вторых, вопрос эффективности.
А если люди уже все для себя решили? Они просто отсидят положенные часы в кабинете медиатора, кивая и делая вид, что слушают, просто чтобы получить доступ к заветному штампу. Получится профанация. Бюджетные деньги будут потрачены впустую, а чувство несправедливости («почему я должен с ним/с ней это обсуждать?») только усилится. Несправедливо, не так ли?
Любые примирительные процедуры имеют смысл только тогда, когда есть хоть малейшая искра желания понять друг друга. Когда конфликт — это крик о помощи умирающих отношений, а не их констатируемая смерть.
Так что в сухом остатке? Мое личное мнение
Если отбросить юриста и оставить в себе только женщину, мать, человека, который верит в семью, то я скажу так: сама идея — прекрасна.
Нам катастрофически не хватает в жизни вот таких «скорых помощников». Нас не учат в школе, как быть нормальным мужем и женой. Мы учимся на своих ошибках, и часто цена этих ошибок — распавшаяся семья и "травмированные" дети.
Обязательная медиация могла бы стать для многих пар тем самым «СТОП! ПОДУМАЙ!», которого им так не хватало. Паузой. Возможностью остыть, выдохнуть и, возможно, увидеть не тупик, а всего лишь поворот, который они не разглядели из-за обиды и усталости.
Но, возвращаясь к роли юриста, я настаиваю: это не должно быть тупой, обязательной для всех формальностью.
Здесь нужен гибкий, разумный подход. Возможно, медиация должна быть обязательной только для пар с несовершеннолетними детьми. Или должен существовать механизм, позволяющий отказаться от нее в заявлении, если есть веские основания (тот же факт насилия, подтвержденный полицией).
Государство, предлагая такую инициативу, берет на себя огромную ответственность. Оно должно не заставлять, а давать шанс. И обеспечивать высочайший профессионализм этих самых медиаторов, чтобы они были мудрыми наставниками, а не чиновниками от психологии.
В конце концов, все мы люди. Мы ошибаемся, обижаемся, устаем. Но иногда, чтобы увидеть, что любовь еще жива, нужно, чтобы кто-то посторонний тихо сказал: «А посмотрите друг на друга. Вспомните. Он же тот самый парень, который носил вас на руках. А она — та самая девушка, чьи глаза сияли для вас одним только солнцем».
Как гласит старая пословица, «с милым рай и в шалаше». Но никто не говорил, что этот шалаш не требует постоянного ремонта, терпения и умения договариваться. Может, стоит дать людям в руки инструменты для этого «ремонта», прежде чем разрешать им сжечь свой шалаш дотла? Стоит подумать. И, возможно, дать этому шансу… шанс.
Спасибо за прочтение!