Роб Пеппер против Роберта Пеппера: как Apple развалила иск на $1 млрд из-за 40 тысяч Кимов
Судья окружного суда США Ивонн Гонсалес Роджерс отменила статус коллективного иска против компании Apple, обвиняющего корпорацию в монополизации рынка приложений для iPhone. Решение было принято после того, как эксперты Купертино обнаружили «тревожные» ошибки в модели расчета ущерба, представленной истцами. (via Reuters) Представитель Apple в комментарии для издания 9to5Mac заявил, что компания «рада, что суд признал неспособность истцов доказать предполагаемый ущерб потребителям», и продолжит инвестировать в магазин приложений App Store как в безопасную платформу для пользователей и отличную возможность для разработчиков.
История судебного разбирательства началась еще с десяток лет назад и строится вокруг знакомого многим аргумента: Apple якобы удерживает монополию на распространение приложений в iOS, заставляя пользователей покупать программы исключительно через App Store, что приводит к завышенным ценам. После многолетних процессуальных перипетий дело оказалось у судьи Гонсалес Роджерс, которая сначала в 2022 году отказалась признать его коллективным иском, затем в 2024 году передумала после сужения круга истцов до владельцев учетных записей Apple, потративших не менее 10 долларов на приложения или внутриигровой контент.
Однако сегодняшнее решение снова все перевернуло. Судья постановила, что истцы не смогли предоставить модель, «способную показать ущерб и убытки для всего класса одним махом», сопоставив учетные записи Apple с конкретными потребителями и ограничив количество «непострадавших» людей в группе. Эксперт, нанятый Apple, обнаружил целую коллекцию ляпов: оказалось, что истец Роберт Пеппер и предполагаемый заявитель «Роб Пеппер» были занесены как разные люди, несмотря на общий домашний адрес и данные кредитной карты. Еще более абсурдной выглядела ситуация с более чем 40 тысячами платежных записей людей с именем «Ким», которых просто свалили в одну кучу, хотя больше у них не было ничего общего.
Представитель юридической команды истцов заявил, что они «конечно разочарованы» и будут рассматривать дальнейшие шаги. Впрочем, когда в твоей модели расчета ущерба один и тот же человек считается дважды, а десятки тысяч совершенно разных людей объединены лишь по имени, сложно рассчитывать на благосклонность суда. Похоже, борцы с монополией Apple забыли, что в юриспруденции точность цифр имеет чуть большее значение, чем в маркетинговых презентациях.
