Вопросы исчисления вреда почвам как объекту охраны окружающей среды становятся всё более актуальными. Количество дел, связанных с нарушением почвенного покрова, растёт, а вместе с ним — и число споров о том, что именно считать почвой и когда наступает вред, подлежащий расчету по Методике Минприроды России № 238 от 8 июля 2010 г.
Проблема в том, что правоприменители нередко формально воспринимают почву как любую поверхность земли. Между тем, с научной и юридической точек зрения это далеко не одно и то же.
Что охраняет Методика № 238
Методика устанавливает порядок исчисления вреда почвам как самостоятельному естественно-историческому органоминеральному природному телу, возникшему в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов.
Согласно определению Методики, почва:
«...состоит из твёрдых минеральных и органических частиц, воды и воздуха, имеет специфические генетико-морфологические признаки и свойства, создающие благоприятные условия для роста и развития растений».
То есть объектом охраны является не просто поверхностный слой земли, а именно почва, обладающая морфологическими горизонтами и свойствами, сформировавшимися в процессе почвообразования.
Почва ≠ поверхность земли
Наличие растительности на участке не является достаточным доказательством наличия почвы в смысле Методики. Растения могут произрастать и на техногенных образованиях, отвалах, песчаных подушках или грунтах, не обладающих генетико-морфологическими признаками.
Как справедливо отмечают учёные-почвоведы, определить, является ли конкретное образование почвой, можно только после проведения исследований, установления её структуры, горизонтов и свойств.
Когда вред почве считается причинённым
Методика № 238 прямо указывает, что вред почвам причиняется в результате их:
• загрязнения;
• порчи (частичного разрушения);
• уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя.
Таким образом, сам факт негативного воздействия (загрязнение, деградация, истощение, перекрытие и т.п.) предполагает, что нарушаются естественные свойства почвы, обеспечивающие выполнение ею экологических функций — и именно это означает причинение вреда.
По мнению Е.А. Тимофеевой, к.б.н., доцента факультета почвоведения МГУ., последствий негативного воздействия на почвы может быть как минимум восемь:
• технологическая деградация;
• потеря плодородия;
• эрозия;
• засоление;
• заболачивание;
• загрязнение химическими веществами;
• загрязнение микроорганизмами;
• воздействие на растительность.
Нужно ли в каждом случае устанавливать факт негативного воздействия?
Да — и именно это, по моему мнению, ключевая позиция.
Для признания наличия вреда почвам недостаточно самого факта, например, перекрытия поверхности земли отходами производства и потребления. Необходимо установить, что под перекрытием действительно находилась почва, обладающая морфологическими признаками и выполнявшая экологические функции, и что именно ей был причинён ущерб.
Тем не менее, судебная практика зачастую идёт по упрощённому пути.
Судебная практика: формальный подход
Суды нередко исходят из того, что даже кратковременное перекрытие поверхности земли само по себе является основанием для расчёта вреда по Методике.
Примеры:
• А32-30132/2022 — указано, что определение деградации и истощения почвы не требуется, так как вред определяется фактом перекрытия.
• А32-39931/2023 и А32-62590/2023 — суды признали сам факт перекрытия достаточным основанием для исчисления вреда почве.
Однако подобный подход представляется упрощённым и не основанным на положениях Методики и науке о почвах. Без установления факта наличия самой почвы и характера её повреждения говорить о вреде некорректно.
Позитивная тенденция: формируется иная судебная практика
Следует отметить, что не все суды придерживаются указанного выше формального подхода. Появляются решения, в которых суды требуют доказательств наличия почвы как объекта охраны и признают невозможным исчисление вреда без установления её свойств и функций.
Так, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2023 № Ф07-22943/2022 по делу № А56-83489/2021 суд указал, что:
«Комитетом не представлено доказательств того, что до возникновения у Ответчика права пользования указанным земельным участком на нём имелась почва, которая обладала благоприятными для роста растений химическими, физическими и биологическими свойствами и могла считаться плодородной».
Таким образом, судебная практика постепенно движется в сторону более научно обоснованного и юридически корректного понимания объекта охраны. Этот процесс требует времени, но уже сейчас можно говорить о "зарождении" правильного направления в правоприменении.
Научно-правовая логика: сначала установить почву, потом вред
Пункт 9 Методики действительно допускает применение коэффициента «1», если плодородный слой отсутствует. Но это не означает, что вред может быть рассчитан без установления самого факта наличия почвы.
Плодородный слой — лишь характеристика почвы, а не её определяющий признак.
Главное — наличие горизонтов и свойств, подтверждающих, что это почва, а не техногенный или грунтовый слой.
Поэтому последовательность должна быть следующей:
1. Провести почвенные исследования.
2. Установить, что образование соответствует признакам почвы.
3. Определить наличие негативного воздействия (загрязнение, разрушение и т.д.).
4. Лишь после этого применять Методики для расчёта вреда.
Заключение
Ситуация, когда суды и контролирующие органы приравнивают любую поверхность земли к почве, требует пересмотра.
Только научно обоснованный подход, подтверждённый исследованиями, может обеспечить справедливое применение Методики № 238.
Юристам и экспертам важно объединять усилия: доказывать позицию, ссылаться на научные определения и добиваться формирования практики, основанной на содержании, а не на форме.
Почва — не просто земля под ногами. Это живой компонент экосистемы, и её охрана требует точности, знания и уважения к науке.
#почва#вредпочвам#методика238#экология#экологическоеправо#охранаокружающейсреды#экологическийущерб#расчетвреда#экологическиеспоры#почвоведение