В продолжение темы о защите почв как объекта окружающей среды стоит отдельно затронуть вопрос: а всегда ли на участке действительно есть почва в том понимании, которое подлежит охране законом?
На первый взгляд — да: земля под ногами есть везде. Но с правовой и научной точки зрения — не всё так однозначно.
1. Почва и грунт: где грань?
Согласно ГОСТ 27593-88, почва — это самостоятельное естественно-историческое органоминеральное тело, имеющее генетико-морфологические признаки и обеспечивающее рост растений.
А вот грунт, по ГОСТ 25100-2020, — это совокупность минеральных и органических частиц, формирующих верхнюю часть литосферы, включая почву, но не обязательно обладающую признаками почвообразования.
Таким образом, почва всегда является грунтом, но не каждый грунт — почва.
Почва — это результат длительных природных процессов, а не просто уплотнённый слой земли или насыпи.
2. Судебная практика дает расширительное толкование
На практике суды часто признают почвой участки, где с научной точки зрения её, возможно, никогда не было.
Например, в деле № А41-89634/2023 (АС Московской области) суд посчитал, что повторная отсыпка накатанной грунтовой дороги нанесла вред почве, хотя:
• пробы брались не с места предполагаемого захламления, а на смежной территории;
• участок исторически использовался как дорога.
Возникает логичный вопрос: если десятилетиями на этом месте шло движение, а не формирование почвенных горизонтов, можно ли вообще говорить о наличии почвы как объекта охраны?
Тем не менее, суд признал вред почве, что демонстрирует неоднородность судебной практики и формальный подход к оценке доказательств.
3. «Почва по умолчанию» — опасная презумпция
Нередко суды исходят из презумпции: если на участке есть растительность — значит, там есть почва.
Но на деле даже незначительное зарастание травой может происходить на техногенных или насыпанных грунтах, не имеющих признаков почвообразования.
Отсюда — риск необоснованного признания вреда, особенно если почвоведческая экспертиза не проводилась или её результаты подменяются визуальной оценкой.
4. Нужен экспертный подход
Чтобы правильно установить факт наличия почвы, необходимо привлекать специалистов-почвоведов.
Экспертиза должна включать:
• анализ морфологии почвенного профиля;
• определение состава и плотности горизонтов;
а также изучение истории использования участка.
Только так можно корректно отличить почву как компонент окружающей среды от грунта или техногенного слоя, который не является объектом охраны.
5. Выводы
Пока судебная практика остаётся противоречивой: одни суды исследуют предмет глубоко, другие ограничиваются формальными признаками.
Чтобы снизить риски, важно:
• фиксировать фактическое состояние участка до начала работ;
• при спорах требовать назначения почвоведческой экспертизы;
• учитывать историю землепользования и назначение территории.
Почва — это не любая «земля под ногами», а сложная природная система, формировавшаяся годами.
И если мы хотим действительно защищать окружающую среду, нужно говорить не о «вреде земле», а о вреде почве как живой структуре.
С уважением,
Ваш экоюрист, Максим Смирнов
#экоправо #почва #грунт #вредокружающейсреде #экология #судебнаяпрактика #экспертиза #земельноеправо #ответственность #юристэколог #экоправонарушения #вредпочве #охранапочв #экоюристМаксимСмирнов #экологическоеправо