Привет, мои дорогие! Сегодня я хочу поделиться с вами своими мыслями по поводу одного поста, который я недавно прочитала. Пост был обзором на сериал "Великолепный век", написанным, как утверждается, психологом. И знаете, что? Этот обзор вызвал у меня бурю эмоций, причем не самых приятных.
Я не буду называть имен, но скажу так: автор поста, назовем ее условно "Ригна", решила проанализировать сериал с точки зрения психологии. И вот тут-то и началось самое интересное.
Цитаты, которые меня просто выбили из колеи:
"Мы не считаем султана изменщиком, потому что мы не Хюррем".
"Это из разряда 'Чекатило меня не убивал, значит, как может быть убийцей?'"
Мое мнение:
Серьезно? Это аргументы психолога? По-моему, это просто тупые аналогии, которые не имеют никакого отношения к реальной психологии.
Давайте разберемся. В сериале сама "весенняя роза" Махидевран говорит Гюльшах о Гюльфем, что у той умерли дети. Интересно, от чего же они умерли? От чумы!
И вот тут возникает вопрос: что бы случилось, если бы султан жил только с Махидевран? Без гарема, без других наложниц. У нашей "весенней розы" дети бы дохли как мухи! Потому что она, как мы видим, без истерик и жалоб валиде султану прожила бы недолго. Какие там пять детей? Ну, был бы один Мустафа. И все.
А если бы он умер от чумы? Это было бы как звук из ТикТока: "Жили-были, взяли, сходили... Конец истории Османов".
И кто это "мы"? Я знаю, что есть люди в ТикТоке, которые считают суслика козлом. Как меня раздражают люди, которые говорят за всех! Разве так делают настоящие психологи?
Да, мы не Хюррем Султан. Может быть, на ее месте мы бы вели себя так же. И ее, и султана понять можно.
Психолог Ригна, вы сериал смотрите "жопой"? Я говорю правду. Психолог, который не понимает, что этот сериал вдохновлялся историей Османов. Поэтому аргументы про Чекатилу тупые, как Гюльшах.
Ригна, у вас ни логики, ни ума нет. Вы пишете статью "жопой".
Почему я так возмущена?
Во-первых, меня возмущает попытка применить примитивные аналогии к сложным историческим событиям и человеческим отношениям. Сериал "Великолепный век" – это не просто набор сцен, это попытка показать жизнь и нравы определенной эпохи, где действовали свои законы и правила. И сравнивать это с современными преступниками или абстрактными "мы" – это просто неуважение к истории и к зрителям.
Во-вторых, меня раздражает обобщение. Когда человек, позиционирующий себя как психолог, говорит "мы", он подразумевает, что все люди думают и чувствуют одинаково. Это не так. Каждый человек уникален, и его поступки обусловлены множеством факторов: воспитанием, окружением, личным опытом.
В-третьих, я считаю, что настоящий психолог должен уметь анализировать, а не навешивать ярлыки. Вместо того чтобы делать скоропалительные выводы, стоило бы глубже погрузиться в контекст эпохи, в психологию персонажей, в их мотивацию.
Я понимаю, что сериал – это художественное произведение, и его можно интерпретировать по-разному. Но когда интерпретация сводится к таким поверхностным и некорре
ным выводам, это вызывает недоумение и даже гнев.
Я не претендую на звание психолога, но я – человек, который умеет думать и анализировать. И я вижу, что в сериале есть своя логика, своя драма, своя история. И попытка свести все к примитивным сравнениям – это просто неуважение к этому.
Так что, Ригна, если вы это читаете, я вам скажу прямо: ваш обзор – это не психология, а просто набор поверхностных суждений, основанных на непонимании контекста. И да, я смотрю сериал не "жопой", а головой, и вижу там гораздо больше, чем вы.
А вы, мои дорогие читатели, что думаете по этому поводу? Согласны ли вы с моим мнением? Делитесь в комментариях! Давайте обсудим, почему так важно понимать контекст и не делать поспешных выводов, особенно когда речь идет об истории и человеческой психологии.