Курс: Основы политической экономии
Урок 9: Эволюция критической мысли: от империализма до культурной гегемонии
Введение:
Маркс заложил фундамент, но не дал ответов на все вопросы. Исторические условия менялись: капитализм вступил в стадию империализма, появилось государство всеобщего благоденствия, а революции происходили не в самых развитых странах. Мыслители XX века пытались осмыслить эти противоречия.
1. Теория империализма (В.И. Ленин и Роза Люксембург)
К началу XX века капитализм сильно изменился: появились монополии, банковский капитал слился с промышленным, началась борьба за передел мира.
Ленин. «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916)
Ленин выделил 5 ключевых признаков империализма:
1. Концентрация производства и монополии. Монополии, а не свободная конкуренция, становятся главной силой.
2. Слияние банковского и промышленного капитала, образование финансового капитала и финансовой олигархии. Горстка финансистов начинает управлять всей экономикой.
3. Преобладание вывоза капитала над вывозом товаров.Внутри метрополии прибыльность падает, и капитал ищет сферы применения в колониях и отсталых странах, где дешевая рабочая сила и сырье.
4. Образование международных монополистических союзов капиталистов, делящих мир (картели, синдикаты).
5. Закончен территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами. Это неизбежно ведет к войнам за его передел.
Вывод Ленина: Империализм — это загнивающий и умирающий капитализм, канун социалистической революции. Он обостряет все противоречия до предела.
Роза Люксембург. «Накопление капитала» (1913)
Ее ключевой вопрос: Откуда берутся покупатели для растущей массы товаров, если капиталисты и рабочие не могут их всех купить?
Ее ответ: Капитализм для своего выживания нуждается в внекапиталистической среде (колонии, традиционные общества). Он постоянно вовлекает их в орбиту своего влияния, выкачивая ресурсы и создавая новые рынки сбыта. Когда же весь мир будет поделен и превращен в капиталистический, система столкнется с непреодолимой проблемой реализации и рухнет.
2. Антонио Грамши: понятие гегемонии
Итальянский марксист задался вопросом: почему в развитых странах Запада, несмотря на кризисы, не произошло революций? Почему рабочий класс часто поддерживает систему, которая его эксплуатирует?
Ответ — культурная гегемония.
Господство правящего класса держится не только на насилии (армия, полиция, тюрьмы), но и на идеологическом и культурном лидерстве.
Правящий класс через СМИ, школу, церковь, искусство навязывает всем остальным свои ценности, мировоззрение и представления о «здравом смысле».
Люди начинают добровольно принимать существующий порядок как единственно возможный, естественный и справедливый. Эксплуатация маскируется, например, под «естественное» неравенство талантов или «честную» конкуренцию.
Вывод: Для победы нужно бороться не только за экономическую и политическую власть, но и за гегемонию в сфере культуры — создавать контр-культуру, альтернативные интеллектуальные и моральные ценности.
3. Франкфуртская школа: Критика «индустрии культуры» и общества потребления
Представители (Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе) перенесли критику капитализма в сферу культуры и повседневности.
Индустрия культуры:
Культура при капитализме становится конвейерным производством стандартизированных товаров (поп-музыка, голливудские фильмы, массовая литература).
Цель такого производства — не просвещение, а пассивное потребление и отупление.
Массовая культура создает иллюзию счастья и индивидуального выбора, но на деле лишает человека способности к критическому мышлению и реальному бунту.
Одномерный человек (Г. Маркузе):
Капитализм подавляет не только экономически, но и психологически. Он создает ложные потребности (в определенной марке автомобиля, в новом айфоне) и через рекламу заставляет нас в них нуждаться.
Удовлетворяя эти ложные потребности, человек чувствует себя свободным, но на деле он становится «одномерным» — он утрачивает способность мыслить критически и желать радикальных перемен.
Протест интегрируется в систему и сам становится товаром (продажа футболок с Че Геварой).
4. Современные направления: Неомарксизм и Мир-Системный Анализ
Иммануил Валлерстайн: Мир-Системный Анализ
Он предложил смотреть на капитализм не как на сумму национальных экономик, а как на единую мировую систему с международным разделением труда.
Ядро (развитые страны): Производство сложных товаров с высокой добавленной стоимостью, концентрация капитала и власти.
Периферия (развивающиеся страны): Выполняют роль сырьевого придатка, источник дешевой рабочей силы и рынок сбыта для товаров из ядра.
Полупериферия (например, BRICS): периферию, но в то же время ядром. Буферная зона, которая стабилизирует систему.
Капитализм изначально был мировой системой, построенной на неэквивалентном обмене между ядром и периферией. Богатство ядра напрямую зависит от эксплуатации периферии.
Дэвид Харви: Накопление через лишение (изъятие)
Современный капитализм научился извлекать прибыль не только из эксплуатации текущего труда, но и из присвоения общих благ (коммунальных услуг, образования, природы) и спекуляции на активах (недвижимость, акции). Это ведет к росту неравенства и долгов.
Резюме урока:
Классическая политэкономия Маркса была развита и дополнена мыслителями XX и XXI веков, которые показали, что:
1. Капитализм перешел в стадию империализма и глобализации.
2. Власть держится не только на грубой силе, но и на идеологической гегемонии.
3. Эксплуатация стала более изощренной, проникая в сферу культуры и потребления.
4. Капитализм — это глобальная система, где богатство одних напрямую зависит от бедности других.
Заключение всего курса:
Политэкономия — это не застывшая догма, а живой инструмент критического анализа. Она позволяет за видимостью рыночных отношений (цены, заработная плата, прибыль) разглядеть глубинные социальные отношения власти, господства и эксплуатации. Она ставит перед обществом главный вопрос: как мы производим жизненные блага и как мы их распределяем? И является ли существующая система единственно возможной и самой справедливой?
СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!
МАТЕРИАЛ ЯВЛЯЕТСЯ ОЗНАКОМИТЕЛЬНЫМ.