КОЛХОЗ «ПОБЕДА» С ПОБЕДОЙ (часть 2)
Детали здесь: https://kad.arbitr.ru/Card/001c5d91-be5a-415f-b951-1d9630ad2140
Агент, видимо, начитавшись советов в интернете о смутном порядке действий в случае хищения груза и увидев там форму заветных «талон-корешок» или «талон-уведомление», обращается в МВД с заявлением по факту мошеннических действий. Возбуждается уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и агент признается потерпевшим.
В чем бизнес-логика и экономическая целесообразность обращения с заявлением в МВД компании- агента, которая не является собственником или владельцем груза?
Согласно ст. 796 и ст. 803 ГК РФ, ответственность возникает с момента принятия груза, а не подписания каких-то документов о намерениях.
Почему от подачи заявления в органы МВД уклоняется собственник/владелец груза? Вероятно, чтобы в дальнейшем именно это обращение можно было использовать в качестве одного из доказательств виновности этого самого агента в арбитражном суде для последующего взыскания стоимости груза.
Вместе с сотрудниками полиции агент едет на территорию склада, где состоялась фактическая выгрузка, для проведения обыска и изъятия 44,5 тонн груза (семян подсолнечника) и… не находят его. Крайне любопытно, к помощи каких экспертов прибегал агент, если бы на складе обнаружилось большее количество семян подсолнечника, и как отличали бы их друг от друга в целях установления идентификации похищенного сырья?
Агент полагает, что заключенный договор, транспортные накладные, некое третье лицо, принимающее груз у грузоотправителя в его воображении, а также пояснения водителей, данными в рамках уголовного дела, являются достаточными основаниями для предъявления иска. Попробуйте угадать, к кому? К перевозчику? Нет! К третьему лицу? Нет! К фактическому грузополучателю? Нет! К производителю? Да! Претензия, иск, занавес……
Из решения суда:
«В материалы дела не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что продукция, которая была похищена, является собственностью ООО «Транскорн» или ООО «МЭЗ Юг Руси», также, как и не представлены доказательства, что правообладателем указанного товара является одно из указанных лиц, поскольку семена подсолнечника не обладают индивидуальными признаками и как следствие не могут быть идентифицированы...
Материалами дела подтверждается, что между Колхоз «Победа» и ООО «Транскорн» отсутствуют какие-либо правоотношения, из чего суд приходит к выводу, что Колхоз «Победа» не знал и не мог знать о наличии договорных отношений между водителями с ООО «Транскорн» и, как следствие, представитель Колхоза «Победа» не мог связаться с водителями, представившись представителем ООО «Транскорн» для хищения спорного имущества».
В иске отказано, все закономерно. Агент не является стороной договора ни в рамках перевозки груза, ни рамках договора купли продажи. Кому же фактически принадлежал товар (перевозимый груз) во время перевозки и как тогда понимать вот это?
Из решения суда:
«В результате указанных действий ООО «Транскорн» были причинены убытки в размере 1 234 189,20 руб., которые подтверждаются соглашением о зачете встречных однородных требований, заключенным между ООО «МЭЗ Юг Руси» (Сторона 1) и ООО «Транскорн» (Сторона 2), Актом зачета взаимных требований».
Как проводили зачет однородных требований, если агенту, как следует из решения суда, никогда не принадлежали на праве собственности или ином вещном праве спорные семена подсолнечника?
Так надо уметь:
заключить агентский договор вместо договора транспортной экспедиции и возложить на себя некую материальную ответственность в рамках Главы 52 ГК РФ;
«купить» 44,5 тонны подсолнечника у ведущего производителя подсолнечного масла, который не смог в суде документально подтвердить право собственности на сырье;
обратиться в МВД вместо собственника груза и признать себя потерпевшим;
проиграть суд и наслаждаться полученным результатом;
ВЫВОД:
В случае возникновения подобных ситуаций - не делайте так, как "табуретка".
С уважением ИМПАКТ https://impact.ru.com/
