Комментарий от слушателя: «Новая идеология зреет в недрах народа, а не в Академии наук. Будем думать вместе, соборность – это туда же».
Сергей Михеев: Я в это не верю. Никогда никакие идеологии ни в каких недрах народа не рождались. Над этим должны работать люди, которые верят, обладают соответствующим образованием, знаниями, которые за это переживают.В молодости я мог с горящими глазами сказать: «Да, что-то зреет в недрах», но изучение истории, фактов нашей политической действительности (и не только нашей) убеждает меня, что без соответствующей подготовки само ничего не зреет.
Что касается соборности: я сторонник соборности, но напомню Вам, что это понятие в значительной степени религиозное и связанное с православным Христианством. Это тоже важно понимать. Здесь одно должно дополнять другое, а без соответствующей проработки и подготовки само собой не возьмется.
Вопрос: «Когда будем всенародно обсуждать перезревшую демографическую проблему, породившие ее причины и проблему как русского, так и других коренных народов России?» Слушатель считает, что надо всем вместе это обсуждать.
Сергей Михеев: Мы же с Вами сейчас все вместе обсуждаем всенародно? Вы нас слышите, мы говорим об этом. Вы нам задаете вопросы, мы пытаемся отвечать на них. Нас слушает большая аудитория, потом всё это можно почитать, прослушать в Интернете, на разных каналах и т.д. Вы, видимо, имеете в виду, когда власть что-нибудь учредит для обсуждения. Этого я не знаю – пока не вижу признаков.
Сообщение Михееву С.А.: «Патриотизм станет искренним, когда будет ясная, понятная и близкая населению стратегия развития родной страны». Мне кажется, она понятная и близкая большинству населения нашей страны.
Сергей Михеев: Я согласен, что стратегия близкая и понятная, будет патриотизм и на этом можно поставить точку и переходить к следующим вопросам.
Вопрос короткий: «Евангелие или прибыль?»
Сергей Михеев: Для меня как для православного христианина – Евангелие. А предпринимательство, бизнес, промышленность, экономика – это всё нужно, но только это не должно быть единственной целью. Оно должно обеспечивать соответствующий образ жизни человека: то есть не человек для чьей-то прибыли, а прибыль для решения тех проблем, которые стоят перед обществом и людьми. Вера в прибыль – это вера в «золотого тельца», один из видов идолопоклонства. Для меня это неприемлемо, как и для огромного количества других людей, которые даже не являются христианами. Это ненормально и неправильно - верить в деньги как в идеал, цель.
Одна из проблем современного мира в том и состоит, что такой бешеной, психопатической веры в деньги, в экономику, наверное, в истории человечества никогда не было. Жадность, культ роскоши были всегда, но такой безумной, почти религиозной веры в экономику как единственно главную цель не было. Для меня лично это подтверждает христианскую трактовку движения к концу света, к сожалению. Всё меньше и меньше духовного и любви, но всё больше денег, прибыли, власти и всего остального.
С Вами не совсем согласен слушатель по поводу патриотизма: «По Вашему мнению, предприниматели, добивающиеся увеличения прибыли, что является естественным, не могут быть патриотами?»
Сергей Михеев: Снова вопросы, которые говорят о примитивном понимании этих вещей. Поэтому и нужны философы, академики. По-моему, предприниматели, добивающиеся прибыли, могут быть патриотами, но не может быть патриотизма, во главе которого единственной идеей является получение прибыли. Когда все проекты, включая патриотические, зацикливаются на идее получения прибыли, – это не патриотизм, а подделка. В таком случае получается, что вопрос только цены.
Я говорил, в первую очередь, о вещах духовных, гуманитарных, а не о том, может ли предприниматель быть патриотом. Да, может, но жизнь общества только ради прибыли быть не может. Всё должно занимать свои места, а что касается предпринимателей, то среди них есть много патриотов и они могут делать свое дело. Вопрос в том, как расставить приоритеты. У меня нет предубеждений против предпринимательства как такового: я говорю, что мы из одной крайности, если говорить об абсолютно плановой экономике, качнулись в другую крайность - в абсолютно бесплановую экономику, которая нацелена на прибыль конкретных людей и групп.
Такого капитализма, который установился после распада Советского Союза в Российской Федерации, в Российской империи не было. Он был другой, не такой примитивный и вульгарный, а в гораздо большей мере регулируемый государством, чем это стало после 1991 года. Новые, реальные вызовы и внутри, и вовне требуют новых экономических моделей, которые бы эти вещи гармонично сочетали.
Комментарий от слушателя: «Патриотизму нужно дать определение». Видимо, четкое. В словарях есть.
Сергей Михеев: Патриотизму дать определение несложно. Патриотизм – это любовь к родине, а что Вы в эту любовь вкладываете - это более сложная вещь.
Слушатель считает, что «патриотизм произрастает из некоей общности судьбы и общего пути. Любви к кокошникам, сарафанам, хороводам недостаточно».
Сергей Михеев: Недостаточно, но без этого тоже не обойдешься.
Про дружбу народов комментарий: «России сейчас и в будущем нужно продолжать дружественную политику взаимодействия, сотрудничества, помощи и взаимопомощи в отношении бывших советских республик. Евросоюз не дремлет». Добавлю, что США тоже не дремлют.
Сергей Михеев: Ну и что, что они не дремлют? Нельзя продолжать эту помощь. Есть ли примеры взаимопомощи со стороны бывших советских республик, если не брать Белоруссию? Я ни одного не знаю. Вот в чём проблема! Всё это нужно, но только не в ситуации, когда всё это за счет России. «России надо сесть на шею и из неё тянуть», а как только Россия просит о взаимопомощи, ей тут же предъявляют, что «вы нас когда-то оккупировали и сейчас лезете в наши независимые дела». Это недопустимо, но мы, к сожалению, это допустили.
Я не зря вспомнил начало XX века: «Русский народ во всём виноват. Он всех оккупировал, всех эксплуатировал, поэтому давайте всё это разрушим» (В.И. Ленин). И всё должно делаться «за счет русского народа». Я против этого. Точно так же и в отношении России и постсоветских республик. Как только им надо, они вспоминают про ЕС и Америку; как только России надо, они встают в гордую позу и говорят: «Вы нас оккупировали, угнетали, поэтому мы вам ничего не должны». Это неправильная позиция и не надо её замыливать пустыми словами про «дружбу народов».
Ещё вопрос: «Как патриотизм увязывается с многочисленными иностранными названиями, которые везде: в ресторанах, на улице, на вывесках и в речи некоторых политиков?»
Сергей Михеев: Видимо, никак не увязывается.
Англицизмы у нас в крови.
Сергей Михеев: Я эту тему регулярно поднимаю. Президент сказал о русском языке как об основе единства, но к русскому языку надо бережно относиться, в первую очередь, людям, представляющим власть. А что касается вывесок, названий, то Госдума по этому поводу собиралась принять и вроде бы что-то приняла, но пока последствий не видно. Хорошие идеи – это хорошо, но ещё нужны хорошие дела.