… И вот, после двух часов этого сюрреалистического испытания, в голове остается только один вопрос, который пульсирует с каждой секундой: КУДА ПРОПАЛИ 400 МИЛЛИОНОВ?
Я сидел в зале и чувствовал себя обманутым. Нет, не просто обманутым — ограбленным. Ограбленным как зритель, как поклонник классической сказки, как человек, доверивший создателям свое время и деньги. Эти четыреста миллионов рублей ощущались в каждом кадре — своим полным, тотальным, оглушительным ОТСУТСТВИЕМ.
Что мы получили за эти деньги? Не «самый дорогой детский утренник» — это было бы слишком лестно. Это был провальный карнавал тщеславия, где взрослые люди в костюмах, собранных, кажется, буквально с помойки, разыгрывали непонятный перформанс для... кого?
Мои эмоции после просмотра:
· Глубокое недоумение: Кто одобрил этот бюджет? Кто смотрел на эти декорации из трех павильонов и думал: "Да, это стоит таких денег"? Кто видел эти костюмы и не вызвал скорую психиатрическую помощь? Это не риторические вопросы — это крик человека, пытающегося найти логику там, где ее нет.
· Чувство стыда за всех причастных: Мне было искренне неловко за актеров, вынужденных носить эти нелепые наряды и произносить бессвязные диалоги. Словно они участвуют в чьей-то дорогой, но очень неудачной шутке, смысла которой не понимают даже они сами.
· Возмущение и гнев: Когда в финале в Алису вонзили меч, и зал взорвался аплодисментами с возгласами «Наконец-то она сдохла!» — это был не цинизм. Это была искренняя, коллективная катарсисная реакция зрителей, которых два часа унижали визуальным абсурдом и нарративным хаосом. Мы аплодировали не смерти героини, а конце наших собственных мучений.
· Сожаление: Жаль потраченного времени. Жаль великой сказки, из которой сделали этот непонятный фрик-шоу. И особенно жаль песни Высоцкого — этот бриллиант, утопленный в зловонной луже общих неудач. Он один пытался тянуть на себе весь этот груз, но даже его гениальность не смогла вытащить этот тонущий корабль, прямиком идущий на дно кинематографического позора.
Итог: «Алиса в Стране Чудес» 2025 года — это не фильм. Это наглядное пособие по тому, как можно похоронить гениальный исходный материал, огромный бюджет и доверие зрителя под ворохом безвкусицы, творческой беспомощности и полного отсутствия ответа на вопрос «А для кого мы все это делаем?». Деньги испарились, чудес не случилось, а после просмотра остается лишь горький осадок и желание перечитать книгу, чтобы стереть из памяти это злополучное зрелище.
💔 Вердикт зрительного зала
Мнение аудитории о фильме сложилось в основном негативное. Вот основные претензии, которые встречаются в отзывах:
· Слабый сценарий и игра актеров: Многие зрители отмечают, что сюжет плохо проработан и сильно отличается от оригинала, а игра некоторых актеров, в частности Анны Пересильд, кажется им безэмоциональной и «пластмассовой».
· Проблемы с костюмами и декорациями: Критике подвергаются визуальная составляющая. Костюмы называют скучными и не раскрывающими суть персонажей (например, Сергея Бурунова в роли Гусеницы — «в пуховике»), а декорации — невыразительными, с обильным использованием хромакея и компьютерной графики низкого качества.
· Неудачные музыкальные номера: Несмотря на упоминание песни Владимира Высоцкого, общее музыкальное сопровождение и вокал, по мнению некоторых зрителей, оставляют желать лучшего. Встречаются замечания, что песни слабо связаны с действием на экране.
· Непонятная целевая аудитория: Как и вы, многие рецензенты задаются вопросом, для кого снят этот фильм. Детям он может показаться скучным или непонятным, подростки над ним смеются, а взрослые не находят в нем ни глубины, ни качественного развлечения.
При этом некоторые зрители находят в фильме и положительные стороны. Чаще всего хвалят игру Милоша Биковича и Сергея Бурунова, а также отмечают, что отдельные юмористические сцены (например, в исполнении Кристины Бабушкиной) могут понравиться детям.
