На прошлой неделе я наблюдал за двумя выступлениями подряд. Обе темы - про цифровую трансформацию. Оба спикера - эксперты.
Первый говорил 12 минут. Тихо, без пауз, не глядя в зал. Через 5 минут половина слушателей перешла на телефоны.
Второй - 18 минут. Говорил о том же. Но зал не просто слушал — после выступления к нему выстроилась очередь.
Разница была не в знаниях.
Разница в том, как он умел доставить смысл.
Многие считают: «Если у меня сильная идея, то её обязательно оценят».
Но на практике - идея без инструмента подачи остаётся у вас в голове.
Почему «умножение», а не «сложение»?
Я давно использую одну простую формулу - не как теорию, а как диагностический инструмент. Она помогает понять, где именно обрывается связь со слушателем:
Результат выступления = (Смысл × Структура × Присутствие × Эмоция) × (Голос × Тело × Речь × Импровизация × Взаимодействие)
Обратите внимание: это умножение.
Если в любом из блоков стоит «ноль» - весь результат стремится к нулю.
Примеры из жизни:
- У вас есть глубокий смысл, но нет структуры → слушатель теряется: «К чему вы клоните?»
- Есть отличная структура, но нет присутствия → кажется, что вы «в облаках»: «Он хороший специалист, но не верится, что он в этом убеждён».
- Есть эмоция, но слабый голос → энергия «утекает»: «Говорит как бы горячо, но почему-то не цепляет».
- Есть голос, тело, речь, но нет взаимодействия → выступление превращается в "монолог в пустоту".
Что делает «второй множитель» и почему им пренебрегают?
Многие думают: «Голос, жесты, дикция - это для актёров».
Но на деле:
- Голос - это не «громко/тихо», а умение менять тембр, чтобы подчеркнуть главное.
- Тело - не «красивые жесты», а работа с пространством: шаг вперёд - акцент, пауза с поворотом - смена темы.
- Речь - не «без ошибок», а чёткость даже под стрессом (да, это тренируется).
- Импровизация - не «говорить на любую тему», а умение не растеряться, когда техника подвела или зал задал неожиданный вопрос, умение вставить шутку, метафоры там, где надо.
- Взаимодействие - не «опрос в зале», а умение чувствовать - когда ускоряться, когда замедлиться, когда дать паузу, чтобы мысль «уселась».
Без этого даже сильнейший смысл × структура × эмоция остаётся «внутри вас».
Итог
Формула не для идеальных ораторов.
Она для тех, кто готов менять результат, а не ждать, пока «кто-то заметит».
И да, она работает не только на сцене.
В совещаниях.
На переговорах.
На защите бюджета.
Даже в переписке (помните про точку в конце сказанного: "хорошо" и "хорошо." 😉 - это тоже часть «речи» и «тона»).
Вопрос к вам:
Когда вы в последний раз замечали, что ваша идея была сильной, но реакция была слабой?
Что, по-вашему, «обнулило» результат?
Пишите в комментариях - разберём вместе.
🔹 P.S. Эта модель - основа наших тренингов по выступлениям. Если вам нужно не только «научиться красиво говорить», а еще и «научиться влиять через речь» - пишите. Готовы делиться подборкой упражнений на «второй множитель».
