Обманом старшего поколения сейчас никого не удивить, а вот то, что современные, продвинутые молодые люди вовлекаются в истории, которые для большинства Россиян остались в эпохе Лени Голубкова, по-настоящему поражает.
Если ещё недавно молодые люди были вовлечены в «схемы» какого-то мелкого масштаба по типу фальшивых ставок на спорт, то сейчас масштабы вовлечения развились, возможно, до размера пирамиды. И нет, необходимости придумывать что-то новое нет, ведь всё новое – хорошо забытое старое.
Схема по типу сетевого маркетинга в 2025 году
Рассмотрим пример двух друзей, попавших в ловушку на базе договора оказания услуг, которым районный суд отказал в защите их прав, а последующие инстанции восстановили справедливость (дело 33-6459/2025 в Свердловском областном суде).
Бучельникова А.Д., Косков Е.О. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Эрси Групп» (далее ООО «УК «Эрси Групп», общество) о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.
В обоснование иска указано, что Бучельникову А.Д. пригласили в офис ответчика для обсуждения бизнес-идеи.
Спикер рассказал про компанию, после чего спросил у Бучельниковой А.Д., готова ли она работать с ними. Бучельникова А.А. оформила кредитную карту на 100 000 руб. и приобрела у ответчика неизвестный ей тариф. Деньги были переданы наличными.
Позже Бучельникова А.Д. сообщила Коскову Е.О. о деловом предложении и пригласила его в тот же офис. В офис Коскову Е.О. предложили оформить кредитную карту и купить неизвестный товар. В связи с тем, что Бучельникова А.А. уже сделала указанные действия, сомневаться в правильности её действий не пришлось, Косков Е.О. оформил кредитную карту и купил тариф, предложенный ответчиком. Позднее Косков Е.О. понял, что его обманом заставили оформить кредитную карту и передать наличные денежные средства за неизвестный ему товар. При покупке товара не выдавался чек либо акт, подтверждающий покупку.
26.08.2024 истцами в адрес ответчика направлены претензии, однако оставлены без ответа.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик утверждал, что с ребятами заключены не абы какие-то там услуги, а целый лицензионный договор и дистрибьюторское соглашение. Заключение договора возможно только при условии заключения дистрибьютором и компанией дистрибьюторского соглашения и совершается путем первичной регистрации в качестве дистрибьютора на сайте ответчика.
Получилось так, что, по версии оппонентов, если человек где-то зарегистрировался, то он 100% получил нечто полезное на месте и сразу просветлился, стал гуру бизнеса, в защиту которого положения Закона о защите прав потребителей не распространяются, «поскольку никаких услуг (работ) для личных нужд ответчик истцам не оказывал. Истцы приобрели право по лицензионному соглашению использовать комплекс исключительных прав, а именно: право на пользование программного обеспечения «RC OFFICE», право на продажу третьим лицам доступа к использованию программного комплекса «RC OFFICE». Условиями дистрибьюторского соглашения предусмотрено право дистрибьютора на получение вознаграждения от компании, установлен порядок расчетов такого вознаграждения».
Отказывая истцам, судья районного суда указал следующие мотивы:
– фактическое пользование либо неиспользование программного обеспечения не имеет значения,
– условиями заключенного сторонами лицензионного договора не предусмотрен возврат лицензионного платежа при отказе договора,
– договор и сами отношения «непотребительские».
Как не обзови договор – важно читать его положения
Коллегия областного суда жёстко прошлась по странной модели отношений компании с клиентами и сделала следующие однозначные выводы.
«Из обстоятельств рассматриваемого дела, объяснений сторон следует, что между сторонами фактически были заключены договоры о сотрудничестве, в рамках которых ООО «УК «Эрси Групп» приняло обязательство за вознаграждение обучить истцов, которые в последующим с использованием программного обеспечения «Кабинет дистрибьютера» приняли обязательства осуществлять деятельность по распространению товаров (услуг), привлечению других физических лиц и оплатить вступительный взнос в размере 100000 руб.».
По своей сути, молодые люди слепо брали кредиты и отдавали деньги компании за, задумайтесь, право и возможность завлекать в неё таких же людей!
Коллегия все заумные договоры обозначила как «образовательный курс», который приобретался каждым из истцов лично для себя, а следовательно, на правоотношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей.
Далее суд апелляционной инстанции делает вывод:
«В рассматриваемой ситуации ООО «УК «Эрси Групп» с целью привлечения новых сотрудников и получения прибыли была создана видимость бизнес-модели, посредством участия в которой истцы будут распространять приложение другим физическим лицам».
Суд кассационной инстанции также встал на сторону ребят, но осознание того, что судья районного суда, видя образ модели отношений ответчика с людьми, просто отправил их восвояси, немного угнетает. Все же от Фемиды ждешь более резкой реакции на истории, которые в России, казалось бы, уже пережиты.
Головной офис RC Group – в Петербурге, дистрибьюторские – по всей стране, но именно на Урале больше всего тех, кто считают себя пострадавшими от этой компании. В Екатеринбурге возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Но офисы продолжают работать, а новоиспеченные дистрибьюторы продолжают нести заявления в полицию.