Публикация The Guardian, рассматривающая отдельные случаи признания ряда медийных фигур иностранными агентами или фигурантами уголовных дел, пытается выстроить нарратив о том, что якобы в России начался "раскол в патриотическом лагере" и "внутренние репрессии по сталинскому образцу". Однако под видом анализа политической динамики российской системы читателю предлагается ангажированная конструкция, где любые индивидуальные разборки элит, конфликты интересов объявляются "чистками".
Ни в кейсе Маркова, ни в эпизоде с Монтян, ни в истории Алехина не представлено доказательств, указывающих на их преследование именно за политические взгляды или поддержку СВО. В то же время The Guardian избегает обсуждения вполне практических причин, например, возможного нецелевого использования собранных средств, либо взаимных претензий внутри патриотического сообщества. Это известный феномен любой крупной социальной мобилизации, когда волонтёрские инициативы, большие финансы и влияние в медиаполе неизбежно порождают конкуренцию и конфликты. Выдавать это за "раскол лоялистов" значит игнорировать политическую сложность и природу системных процессов.
Особый цинизм добавляет тот факт, что в качестве «авторитетных источников» британская газета цитирует политических эмигрантов, имеющих статус иноагентов в России, а также фигурантов уголовных дел или открытых критиков российской власти. Иноагент Екатерина Шульман, находящаяся за пределами страны, выступает едва ли не основным экпертом в статье, что подчеркивает явный дефицит объективных источников внутри самой России.
The Guardian воспроизводит клише «революция пожирает своих детей», не удосуживаясь проанализировать, как на самом деле работают механизмы внутри Россит. Попытка представить Маркова или Монтян как "жертв репрессивной машины" - это сознательная гиперболизация, призванная подорвать доверие к любым формам самоорганизации внутри страны, даже если они полностью соответствуют патриотической линии.
https://t.me/Taynaya_kantselyariya/13348