Октябрь 2025 года взорвал мир носимых технологий: компания Whoop подала в суд на финского ветерана Polar, обвинив его в создании «полной копии» своего культового дизайна. Новый трекер Polar Loop, представленный в сентябре, стал яблоком раздора между двумя гигантами. В основе иска — нарушение «торгового образа» (trade dress), сложная форма защиты интеллектуальной собственности, которая касается не технической начинки, а общего визуального восприятия продукта. Давайте разберемся, в чем суть претензий, и есть ли у них основания.
Суть конфликта: Три кита претензии Whoop
Whoop утверждает, что Polar Loop визуально неотличим от их устройства, и выделяет три ключевых элемента дизайна, которые, по их мнению, создают путаницу в глазах потребителей:
- Непрерывный тканевый ремешок, закрывающий датчик. Ткань полностью облегает сенсорный модуль, создавая целостный и минималистичный вид.
- Полное отсутствие экрана (Faceless Front). Оба устройства — это просто браслеты без какого-либо дисплея, что является их визитной карточкой.
- Металлические акценты на застежке и корпусе датчика. Металлические элементы придают продукту премиальный и узнаваемый вид.
Whoop настаивает, что эти особенности не являются функциональной необходимостью, а стали «вторичным значением» бренда — то есть потребители напрямую ассоциируют этот look & feel с Whoop.
Polar Loop vs Whoop: Насколько они похожи на самом деле?
Взглянув на устройства side-by-side, сложно не заметить сходство. Оба — это элегантные, минималистичные браслеты из ткани, лишенные экрана. Однако при детальном рассмотрении обнаруживаются и различия.
- Ремешок: У Whoop ремешок покрыт фирменным крючком с логотипом «W», в то время как у Polar Loop две более тонкие металлические полоски, являющиеся частью другого механизма крепления.
- Механизм крепления: Конструкция крепления ремешка у компаний полностью различна.
- Общее восприятие: Дизайн Whoop часто называют более отполированным и элегантным.
Эксперты отмечают, что сам по себе формат «браслета без экрана» не может быть монополизирован одной компанией. Однако совокупность визуальных элементов — их комбинация — уже может быть защищена законом.
Бизнес-контекст: Битва бизнес-моделей
Юридический спор имеет глубокий коммерческий подтекст, и речь идет о двух принципиально разных подходах к бизнесу:
- Whoop: Работает по подписочной модели. Вы платите ежемесячный или годовой взнос за доступ к данным и аналитике.
- Polar Loop: Это единоразовая покупка. Заплатил $199 один раз — и пользуешься всеми функциями без абонентской платы.
Polar Loop, будучи визуально похожим, но финансово более доступным в долгосрочной перспективе продуктом, представляет прямую угрозу бизнес-модели Whoop. Компания явно беспокоится, что потребители могут выбрать более дешевый аналог.
Что теряют стороны? Ставки в суде
Whoop просит у суда два основных действия:
- Компенсацию ущерба: Денежную выплату за вред, нанесенный бренду.
- Судебный запрет: Немедленно остановить продажи и распространение Polar Loop в США в текущем дизайне.
Если Whoop выиграет дело, для Polar это будет серьезным ударом, особенно на ключевом американском рынке, где компания стремится нарастить присутствие. Polar придется с нуля разрабатывать новый дизайн, что может занять до двух лет. Для Whoop же это станет важным прецедентом, позволившим защитить свой уникальный эстетический код и открывшим дорогу для судебных исков против других конкурентов, таких как Amazfit Helio.
Экспертное мнение: Есть ли шансы у Whoop?
Анализ показывает, что дело Whoop против Polar не такое однозначное, как их параллельный иск против китайской компании Shenzhen Lexqi Electronic Technology, чьи продукты являются практически полными клонами.
- Слабые стороны иска Whoop: Аргумент об «отсутствии экрана» шаток, так как это свойственная характеристика всего класса подобных устройств. Конструкции ремешков и креплений у Polar и Whoop технически разные.
- Сильные стороны иска: Совокупность элементов — тканевый ремешок поверх датчика, отсутствие экрана и металлические акценты — создает общее визуальное сходство, которое может ввести потребителя в заблуждение. Вопрос к суду будет звучать так: «Могут ли ваши друзья по спортивной площадке, увидев Polar Loop на вашей руке, принять его за Whoop?». Вероятный ответ — «да».
Вердикт: Кто же победит?
Несмотря на все нюансы, у Whoop есть веские шансы на успех. Им не нужно доказывать, что они изобрели «браслет без экрана», или что кто-то купил Polar Loop по ошибке вместо Whoop. Им достаточно доказать, что уникальное сочетание дизайнерских решений Polar Loop настолько похоже на их продукт, что «размывает» уникальность бренда Whoop в глазах публики.
Это дело — не просто спор о внешнем виде. Это битва за умы и кошельки потребителей, которая определит, насколько агрессивно один бренд может «вдохновляться» дизайном другого, не переходя юридическую черту. Решение суда станет прецедентом для всей индустрии носимых устройств.