Найти в Дзене
Канев, опять ты?

Зачем нужны лучники в линейке Total War?

Казалось бы, зачем ещё нужны дальнобойные юниты, но, оказывается, это не всем очевидно. Сам по себе вопрос может показаться странным - в чем польза стрелков в серии Total War? И прежде чем ответить на него, хотелось бы пояснить контекст. Речь шла о том, что конница+пехота - самая имбовая связка в игре, и добавление в эту связку лучников приведет к снижению эффективности, ведь их еще и прикрывать надо. Не говоря уже о том, что зачастую результативность стрельбы может оказаться околонулевая. И зачем брать слабый дальний бой, если можно взять надежный кавалерийский чардж? Данный взгляд имеет место быть, и даже частично его поддерживаю - если будет выбор между посредственной кавалерией и посредственными стрелками, то я предпочту кавалерию. И даже сам буду настаивать, что сначала забиваем все пехотой ближнего боя и всадниками, а потом уже набираем стрелков, если хотим. Но называть лучников бесполезными нельзя, ведь они выполняют невероятно важные и неочевидные на первый взгляд функции. Да
Оглавление
Казалось бы, зачем ещё нужны дальнобойные юниты, но, оказывается, это не всем очевидно.

Сам по себе вопрос может показаться странным - в чем польза стрелков в серии Total War? И прежде чем ответить на него, хотелось бы пояснить контекст. Речь шла о том, что конница+пехота - самая имбовая связка в игре, и добавление в эту связку лучников приведет к снижению эффективности, ведь их еще и прикрывать надо. Не говоря уже о том, что зачастую результативность стрельбы может оказаться околонулевая. И зачем брать слабый дальний бой, если можно взять надежный кавалерийский чардж?

Данный взгляд имеет место быть, и даже частично его поддерживаю - если будет выбор между посредственной кавалерией и посредственными стрелками, то я предпочту кавалерию. И даже сам буду настаивать, что сначала забиваем все пехотой ближнего боя и всадниками, а потом уже набираем стрелков, если хотим.

Но называть лучников бесполезными нельзя, ведь они выполняют невероятно важные и неочевидные на первый взгляд функции. Давайте пройдемся по ним.

Функционал лучников (и тому подобных)

Самое очевидное, для чего нам нужны дальнобойные подразделения - сокращать собственные потери.

Не подпускать метателей врага и выкашивать их до того, как те подойдут на дистанцию стрельбы - очень дорого стоит. Два-три отряда лучников, которые банально держат врага на расстоянии полета стрелы, сильно экономят вам ресурсы, ведь чем меньше потери, тем быстрее качается отряд, и тем меньше уходит средств на переобучение.

-2

Точно так же лучники могут проредить наступающую легкую пехоту противника, заставляя того терять боевой дух, даже не добегая до вас. Нередко видел, как плотный обстрел обращал врага в бегство. Я лучше потрачу бесплатные стрелы, чем буду заниматься вынужденной контратакой.

Особенно это ценно, если ваша армия играет от обороны (как греки, например). Основная линия встречает врага копьями, а лучники сначала наносят потери передним отрядам противника, а потом методично расстреливают подступающий тыл. В итоге враг несет потери значительно быстрее - без лучников нам придется ждать, когда каждый вражеский воин потрогает лицом наше копье. А если враг кончается медленно, то что это значит? Правильно, что потерь ваше войско понесет больше, чем могло бы.

И ровно обратная ситуация - враг играет от обороны, и его тяжело атаковать в лоб. Тут важно помнить про грамотное расположение стрелков, чтобы их залповый огонь был достаточно эффективным. А зачем нам вообще стрелки, если враг ждет? Очевидно же, чтобы либо спровоцировать его, либо ослабить. Особенно если оружие стрелков обладает свойством "дальнобойное". Заставить врага маневрировать и ломать свои собственные ряды - штука очень важная. Сломанный строй уже не будет столь эффективен в вопросе удержания натиска.

Отсюда же и вытекает следующий тезис - ослабление фланга. Когда у вас есть хорошая кавалерия, то хочется, чтобы она теряла свои давяще-пробивные качества медленнее. Если вы будете регулярно атаковать противника во фланг большим скопом кавалерии, то он часто будет обращаться в бегство и бездарно терять солдат на поле боя. Но тут есть нюанс - когда вы побеждаете, вы продолжаете наступление. Если вы наступаете, то, скорее всего, возможность переобучать войска падает, а необходимость в переобучении возрастает. Почему? Потому что у конницы есть свойство терять численность в атаке.

-3

А лучники - это инструмент, который позволит сохранить больше своих всадников, и добиваться более значительного результата. 2-3 отряда стрелков могут сильно проредить фланг застывшего в ожидании противника, и когда по этому флангу приходится кавалерийская атака, то отряды врага могут побежать почти сразу, не давая отпора. А когда разом ввергаются в панику 2-3 отряда, то вся армия начинает эту самую панику подхватывать. В итоге, благодаря лучникам результативность удара возрастает, потери падают, до пехоты ближнего боя дело вообще может не дойти (а значит вы их сохранили на потенциальную осаду).

Итог

Являются ли лучники основной силой в армии? Конечно же нет. Они всего лишь еще один инструмент, расширяющий тактические возможности. Кроме того, отряд стрелков (не застрельщиков!) почти всегда уничтожает количество противника, превышающее собственную численность. Например, отряд из 80ти лучников почти всегда убивает в полтора-два раза больше противников, если они в умелых руках. В редких исключениях лучники могут стать основной боевой силой, как например у галлов в "первом Риме", но это скорее исключение из правил.

Достаточно помнить одно главное правило - лучники предназначены для поддержки, чтобы ослабить врага перед боем и сократить ваши собственные потери.

Повторю тезис дня - чем меньше у тебя потерь, тем быстрее качаются войска, и тем меньше ты тратишь на переобучение.

-4