Просматривая многочисленные снимки пейзажей Луны, сделанных астронавтами миссии «Аполлон», невольно можно прийти к выводу, что что-то тут не так, чего-то явно не хватает. А именно – звёзд на небе.
На Луне нет атмосферы (практически нет), небо всегда чёрное и по логике вещей должны быть хорошо видны звёзды. Но их нет!
У меня не было в планах поднимать этот вопрос, однако кто-то из читателей вспомнил про них. Несмотря на то, что тема звёзд на снимках (вернее, их отсутствие) является довольно избитым шаблоном, вкратце тоже скажу про них несколько слов на своём канале.
Видео сразу же оставим в стороне и кинокадры рассматривать не будем. Астронавты на Луне снимали на 16-мм кинокамеру. Детализация в кадре размером 7,5х10,2 мм крайне ограничена, его площадь составляет всего 0,765 кв.см. Это менее одного квадратного сантиметра! Понятное дело, что ни о какой детализации не может быть и речи.
Другое дело – фотоаппарат «Hasselblad 500EL», которым Нил Армстронг и Базз Олдрин снимали на Луне. Ширина фотоплёнки – 70 мм с кадром 6х6 см (реальный размер кадра – 56х56 мм). Площадь кадра – 31,36 кв.см., что больше 16-мм кадра в 40 раз! Казалось, уж на фотоснимках-то при такой огромной разрешающей способности звёзды должны запечатлеться! Однако нет, не запечатлелись. Так в чём же дело?
Первое, о чём говорят, это то, что расположение звёзд на небосводе с Земли и с Луны имеет различие. Насколько существенно различаются, это лучше к специалистам – им виднее. Но на взгляд обывателя, когда расстояния до звёзд измеряются в световых годах и парсеках, параллакс в 380 тыс. км никак не должен повлиять на конфигурации созвездий (хотя 380 тыс. км звучит весьма внушительно).
Однако всё может быть и вполне допустимо, что созвездия на лунном небосводе выглядят несколько иначе. Якобы заранее просчитать это самое различие не представляется возможным и типа чтобы не «палиться», в павильоне их попросту не стали рисовать на чёрном бархате задника.
В действительности же ситуацию объясняют исходя из свойств фотоплёнки. Динамический... нет, фотографический диапазон у неё не так уж и широк, как хотелось бы. Светочувствительная эмульсия попросту не способна передать одновременно детализацию и в ярко освещённых участках, и в тусклых. Тем не менее, для подавляющего большинства сцен имеющегося диапазона вполне достаточно, чтобы получились превосходные снимки.
На Луне параметры экспозиции выставлялись для съёмки ярко освещённых сцен – окрестные пейзажи, лунный модуль, астронавты. Единственным источником освещения там было утреннее Солнце. Если выставить экспозицию по звёздам, в этом случае при длительной выдержке они проработаются отлично, зато объекты на Луне будут пересвечены. Впрочем, фотографировать звёзды – это удел астрономов, а не астронавтов.
Тем не менее, есть снимки, вроде как сделанных из иллюминатора МКС, на которых хорошо различима Земля и звёзды. Вот только реальное ли это фото?
На кадре прогулки по МКС с астронавткой Санни Уильямс, глядя в «колокол», звёзд на небе не видно. Впрочем, это стоп-кадр из видео, а не фотокадр.
Отсутствие звёзд на лунных фотоснимках нередко сторонниками неполётов астронавтов на Луну предъявляется как одно из доказательств лунной аферы. Я тоже полагаю, что американских астронавтов никогда не было на поверхности Луны, однако вопрос со звёздами считаю несколько преувеличенным.