Все уже слышали эти новости. Для тех, кто не слышал с первого раза, было повторено второй и третий разы. Для тех, кто не услышал во второй и третий разы, блоггеры и новостные ленты прожевали четвертый и пятый. Ну и добили тех, кто был занят, тянул резину, отвлекался на околачивание груш, новостью, что оказывается был ограблен не только Лувр, но и соседний музей, который, впрочем, "соседний" только по новостному потоку. Им оказался музей в городе Лангр. Ограбили его через несколько часов. А сообщили об этом только через несколько дней.
Так работает матрица. Я люблю наблюдать за ней и подмечать ее проявления и связь событий, изобличая их подчиненность этой структуре.
А структура очевидная и достаточно тривиальная. Разумеется, для человека обладающего критическим мышлением, без обезжиренного творога.
Выглядит она во всех случаях одинаково. Создается новость, или событие, которое, безусловно, вызовет общественный резонанс. Зачастую это событие просто написано на бумаге или цифровом пространстве. То есть самого события не происходило. Вы ведь не видели, как воры уносили эти драгоценности. А, даже, если вам показывают съемки с камер, в век нейросетей, не надо думать, что вы видели это.
Я интересуюсь матрицей, потому как ее составная часть претворяется через искусство. Матрица, сама по себе, это мультисимуляция всей полноты жизненной сферы. Подробно я разбирал этот феномен в предыдущих статьях.
Так вот, если представить, что вы обладаете крупнейшими медийными корпорациями, которые контролируют все медиа пространство, то создать ажиотаж с помощью какого-либо вброса - не представляется сложным делом.
Сначала на бумаге (и в основном только на ней такие события и локализуются) стряпается очень громкое, резонансное событие, которое точно не оставит никого равнодушным. И которое привлечет всеобщее внимание своей чудовищной, или циничной, или даже комедийной сутью. После этого, все масс-медиа начинают без остановки трубить об этом деле. А я надеюсь, все видели схему якобы изобилия мировых брендов, а на самом деле их принадлежания нескольким крупнейшим транснациональным корпорациям.
Точно также дело обстоит и с масс-медиа.
И вторым шагом будет распространение сгенерированного события в новостные ленты и упоминания где только можно. Потом множество мелких изданий и блогосфера раскрутят это известие до всеобщего внимания. Как видно на схеме изобилия самостоятельных торговых марок, сделать любую информацию достоянием серой народной массы будет несложной задачей.
Дальше, умные и циничные социальные инженеры реализуют информационные вбросы, усиливающие внимание на главной теме.
Это тоже известный в маркетинге трюк. Напоминание клиенту, о том, чего он начал потихоньку забывать. То есть поддержание концентрации на предмете покупки, а в нашем случае - главной новости.
Именно поэтому новость об ограблении музея в городе Лангр, была подана через несколько дней, и с упоминанием в заголовках самого Лувра. Примерно вот так:
"В тот-же день после ограбления Лувра, ограблению подвергся еще один музей"
Зачем и кому это надо? Зачем создавать такой ажиотаж?
Этот вопрос совершенно логичный на первый взгляд, но совершенно ложный. Ибо он уводит человека в сторону от тех вопросов, которые действительно важны. И это нужно матрице. Чтобы человек задавался ложными вопросами.
А важный вопрос звучит так:
Что маскируют этим ажиотажем. Что должно остаться в тени?
Теперь о самой сути ограбления Лувра. Почему это симуляция.
1. Само ограбление возможно только лишь, если в схему включены сотрудники Лувра, операторы камер, внутренняя служба безопасности, полицейские департамента, которые связаны с расследованием инцидентов на важных государственных объектах. А значит и чиновники министерств и ведомств, занимающие высокие посты.
Ограбить Лувр невозможно. Как и любой другой объект, который подключен к системе постоянного мониторинга, снабжен сотнями камер с датчиками распознавания лиц и захватом объектов. Включая работу ИИ и постоянным отслеживанием красных зон. Даже если получиться проникнуть внутрь с металлическими предметами, беспрепятственно выехать из центра Парижа на машине или убежать по улицам не выйдет.
Сейчас система безопасности в любой столице мира уровня Парижа - беспрецендентна. Любого человека можно разыскать за считанное количество часов. А уж проследить по камерам путь из Лувра до дома каждого из сотен тысяч посетителей - задача на 10 минут.
Налет на Лувр в Париже произошел 19 октября. Глава МВД Франции Лоран Нуньес сообщил, что злоумышленники попали в музей через окно, используя лестницу на автовышке и вырезав стекло при помощи «болгарки». Он не исключил, что преступники могут быть иностранцами.
Средь бела дня, подъехала автовышка. Ворюги стали вырезать окно болгаркой. Там такой гвалт должен был стоять от этой болгарки, что через ,приблизительно одну секунду, весь персонал музея Д,Орсе прибежал бы с соседнего вокзала.
На кого рассчитан этот цирк? На дураков разумеется.
2. Украденные драгоценности нельзя нигде продать. Точка. Только если это чей-то заказ, и этот заказчик платит бешенные деньги, чтобы обладать данной коллекцией. Но согласно пункту 1, на такое рискованное и нереальное мероприятие врядли кто согласиться.
Для чего этот информационный вброс - гадать вам.
Возможно для пиара. Как уже было с Джакондой.
В любом случает помните:
Каждая новость или информация имеет 3 составляющие. Текст, Подтекст, Контекст.
Большинство людей воспринимают только текст. И наделяют его своим представлением.
В нашем случает текст это: "Ограбили Лувр" Заложенная социнженерами реакция зрителя: Вся гамма чувств, от восхищения грабителями, до переживания за утрату экспонатов.
Контекст : Лувр ограбить невозможно. Только если в сговоре огромное количество людей. Что тоже невозможно.
Подтекст : Что стоит за текстом? Чего мы не должны видеть? Или наоборот - что мы должны увидеть?
Похожее событие произошло в 2019 году. Тогда сгорел Нотр Дамм. И тогда событие было не на бумаге. Оно действительно было, но по всем диалектическим соображениям, по подтексту и контексту оно было рукотворным.