Здесь нет никакой связи с "развитым социализмом" брежневского разлива. Очень не хочется экспериментировать с новоязом, но как-то обозначать явление все равно надо. Поэтому используем комбинацию слов в технических целях с надеждой, что кто-то как-то придумает более усвояемый вариант названия. А пока попробую описать суть явления.
Начинаем от печки. Явление -это все, что выхватывает сознание из окружающего мира, бытия. Явления бывают видимые и не очень, научные, природные, религиозные и много еще какие есть классификации их. Материалисты работают только с видимыми явлениями, как только сталкиваются с невидимыми, сразу процессор зависает. Все, что видят материалисты находится в ограниченных диапазонах ими же придуманных характеристик. Очевидно, что весь мир на этом не заканчивается. А как же быть с тем, что в видимой диапазон не попадает? Правильно, рисуем эпициклы Птолемея, придумки, чтобы компенсировать недостающие знания. Но, есть всегда "но". Есть такие явления, которые не обладают свойствами материи: у них нет массы и нет состава вещества соответственно. Мысль обладает массой? Нет. А она существует? У материалистов нет. Все искусственные предметы, которые нас окружают созданы на основе чей-то мысли. Это спорный тезис? По-моему, так очень очевидный. Так есть ли мысль? Материалист скажет, что это категория -придумка, ее не существует отдельно от сознания. А мир может существовать без человека и , значит, без сознания, то есть исключением человека из модели мы исключаем и мысль тоже. Поэтому никакой мысли не существует в реальности. И так можно до бесконечно переливать из пустого в порожнее, что и делается уже больше 300 лет. А что бля если нет? Кто сказал, что только человек - носитель сознания? Вот мы и подошли к тому перекрестку, где начинается самое интересное. Куда двигаться дальше. На перекрестке указатель, на указателе комменты: налево пойдешь, коня потеряешь, прямо пойдешь, никуда не придешь, направо пойдешь, голову сложишь. Догадайтесь с трех раз куда народ валит? Правильно, по наименьшему сопротивления=рискам. Всем нас рать.
Стоим на месте и мычим уже 300 лет.
Может хоть один вдумчивый читатель, коих здесь будет полно, после опубликования этой статьи, привести пример, где в нашей реальной жизни произошел хоть один процесс без участия сознания, но с обязательным условием, что он начался прошел и закончился с достижением какого-либо результата? Я не встречал. Если мы видим результат, то всегда за ним стоит сознание, а без управления сознанием только все разрушается, а не создается. Физики назвали это явление вторым началом термодинамики.
Допуская существование Сверхсознания=Бога мы по каким-то непонятным причинам принимает весь маразм, накопленный за тысячелетия существования этой мысли. А зачем? Всегда можно начать сначала и упростить до нуля. Допуская существование Бога как носителя Сверхсознания, мы получаем всю невидимую сферу явлений для научного исследования. Где это может пригодиться? Попробуем вернуться на Землю.
Если нас создал Сверхразум по образу и подобию своему, то он наделил нас схожими по свойствам и технологиям признаками. Изучая свои качества, мы изучаем его. Это явление называется инвариантностью сознания.
Что сегодня у нас в лаборатории? Замкнутая саморазвивающаяся система с флорой и фауной под опекой человека. По крайней мере так думает человек. Что будет если удалить из нее человека?
"Человек и человечество теснейшим образом прежде всего связаны с живым веществом, населяющим нашу планету, от которого они реально никаким физическим процессом не могут быть уединены. Это возможно только в мысли." В. Вернадский.
Вроде все на русском, но без переводчика уже ничего и не поймешь. Вернадский -убежденный материалист, при этом он "видит" живое вещество, а под жизнью он полагает "изначальное" свойство нашего мира. Изначальное, то есть до человека. Вот как такое может быть: ученый, великий ученый, авторитетный ученый, "видит" Бога, но не признает его существование из принципа? Или упрямства. Массовая слепота ученого мира, агностицизм как следствие проламывания "неопровержимостью улик" научного заговора против человечества -все это реалии. Современный ученый мир утратил "огонь Прометея" = тягу к познанию мира только ради истины, точнее, капиталисты подменили его гедонизмом - вирусной идеологией "саморазваливания систем". Джорданов Бруно больше нет. У всех есть жены, дети, престарелых родители , всем тупо нужны бабки и только бабки. Именно этот фактор заставляет ученых оставаться слепыми и глухими. А что будет ,если он исчезнет: что даст нам прозрение ученых??????????
Капитализм закончится.
Те немногие, что дойдут до этого места скажут: нет -это бред бредятский, капитализм наше все, мы встаем с постели каждый день , чтобы заработать денюжку, и если не будет этой мотивации, то и нафиг нужно, спим дальше. Мы встаем с постели каждый день, чтобы приблизиться на шаг к своей мечте. Если у человека нет мечты (света в конце тоннеля), то жизнь уже и не имеет ценности ,а если жизнь не ценна, то можно и никуда и не вставать утром. Что такое мечта?
Мечта с позиции Социумной архитектуры- цель алгоритма проги. А кто нам устанавливает цели????????????? Судя по тому, где находятся все социумы кто-то очень нездоровый. У человека есть функция самопрограммирования. Она дается в недоразвитом или рудиментном состоянии. Есть ли функция самопрограммирования у группы я не знаю. Если есть у человека, то и у группы тоже должна быть, но найти группу, способную к самопрограммированию еще сложнее, чем человека. Это основная задача менеджмента организаций: научиться самопрограммироваться. осознанно ставить цели и достигать их. Пока в истории человечества видим примеры самопрограммирование в составе рода. Можно предположить, что Автор задумал именно так: род -первичный элемент социума, а семьи создаются лишь для продления жизни рода. Он установил на биос и обязал социум управлять развитием. Социум - это саморазвивающаяся система с возможностью самопрограммирования. Социум=на род (объединение родов)+идеология. В идеологии заложены программы и, соответственно, алгоритмы саморазвития. Идеология -это технология выживания социума. Социумы разделяются по языку мысли -коду программирования. Пример:
русский язык создает русский социум. Нет ни одного примера, чтобы русский человек был рожден только русскими. На территории России проживает и проживало 1000 этносов, которые стали протоэтносами для русских. Поэтому не существует отдельно взятой русской территории и отдельно взятого носителя -народа. Все, кто думают на русском языке -русские, не важно где они живут ,кто их родители и откуда прилетели, хоть с Марса.
Есть возможность перехода из одного этноса в другой сменой языка мысли только на следующем поколении. Если русский уезжает в америку и социализируется там, то через поколение его дети утрачивают связь с русским этносом и становятся американским, точнее -наглосакским. Происходит перепрошивка языка мысли, человек думает на другом языке.
Других объективных критериев оценки принадлежности человека к определенному этносу я не знаю, если кто знает, буду рад в комментах тоже познакомиться.
Медленно, но верно подобрались к явлению "идеология". Идеология социума это предустановленная на социуме программная надстройка. Почему в этой схеме не обойтись без Бога? А кто тогда программирует, кто дал инструменты, и алгоритмы\законы? Материалист скажет: никто, все само собой и поэтому не нужно здесь пытаться что-то понять, логики здесь нет все случайно: как кривая выведет. Социумный архитектор возражает:
- как нет логики, куда не плюнь везде одна логики и только логика, от капли воды и песчинки, до галактик и миров -логика.
- нет, скажет материалист, это все случайно, за этим ничего нет, я запрещаю всем даже думать иначе под стархом признания нормальности.
-да и куй с ним, скажет Социумные архитектор, быть нормальным не является целью.
Просто признайте ,что существует Программист, а это значит, есть код программирования, язык, алгоритмы, носитель инфы, инфа, цели программирования и тд. Смотрите сколько всего нового появляется для исследования. А может быть вы специально нам запрещаете так думать с целью сокрытия истины???????????????? Наличие прикладного аспекта - единственный критерий истины любой идеи.
Так очень медленно мы подошли к существованию социума, установили, что носителем идеологии является народ, знаем, что такое народ-это объединенные языком мысли рода. Знаем что такое язык мысли - это язык ,на котором социум общается с отдельно взятыми сознаниями, язык, на котором мы думаем. Знаем ,что такое идеология -это технология выживания социума посредством принятия решений. Она состоит из программ. Эти программы классифицируются как культура, традиции, законы и тп. Они находятся на удаленном закрытом носителе=базе, каждое сознание социума имеет свой аккаунт в этой базе и ограниченный социумом доступ к информации. Как правило -это файлы памяти, образовательные файлы, опыт. Доступ к этим файлам осуществляется через мысль. Еще раз:
вся инфа человека, социума, цивилизации хранится на удаленном сервере и пишется 24\7. Пользовательский доступ ограничен.
Можно ли считать такой механизм созданным случайно?
На Земле, как подметил В. Вернадский 100 лет назад, существует живая оболочка. Живая -значит наделенная сознанием. Допустим, человек прав и он является высшей формой сознания на Земле. Но...
Очевидно, что не отдельно взятый человек -высшая форма, а некая группа. Сам по себе человек не рождается и не живет, он - существо социумное. Несложно увидеть, что человечество на Земле представлено не отдельно взятыми людьми, а социумами, отдельно взятые люди не имеют какое-либо значение для существования всех людей на земле. А социумы уже реально влияют на все человечество. Пример:
наглосакский социум устанавливает мировое господство посредством страха и принуждения, подкупа, лжи и фальсификации инфы.
Очередной жертвой наглосаксов сегодня выбран русский социум, так как он обладает большим запасом природных ресурсов.
Напрашивается сам собой вывод:
- социумы враждебны друг к другу по природе своей, их такими создал Автор. Весь наш мир в любой его ипостаси стремится к поглощению всего до чего может дотянуться и только защита способствует выживанию;
- стремясь выжить, социум создает выживательную идеологию в той мере ,в которой у него получается выживать.
Так как я отношу себя к русскому социуму, то все дальнейшие рассуждения по заявленной теме я веду с позиции выживания русского социума и на этом примере буду пояснять суть создания технологии выживания социумов. Я не профессиональный Социумные архитектор, если бы где-то я встретил нужные нам технологии, которые можно перенять, то тратил бы время на изучения их. Но: " пусть я не Пушкин, но покуда ..." Делаю что делаю...