Действующий с 2003 г. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации вобрал в себя все достоинства и недостатки механизма правового регулирования как внутриотраслевых, так и межотраслевых отношений, складывающихся в обществе по поводу разрешения юридически значимых конфликтов и споров.
Системообразующим недостатком является отказ от принципа установления объективной истины в пользу процессуальной истины по конкретному делу. Это наглядный пример перехода юридического науки и практики на рельсы неклассического правопонимания, абсолютизирующего мультисистемность (гибридность). Классификация — теоретическая операция по разделению объёма знаний о предмете на основании теории систем. Результат этой операции (на примере животных) — отнесение предмета к понятию царства, классу, роду, виду, подвиду и т. д. При нехватке знаний о предмете или дефиците у субъекта познания умственных способностей классификация на основании теории систем невозможна. Так, некоторые племена Меланезии до настоящего времени не видят причинно-следственной связи между половым актом и рождением ребёнка через девять месяцев после его завершения.
Правоприменители работу с элементами системы права значительно упростили, жестко ограничив процесс познания материалами принятого к производству дела – что конкретный суд по конкретному спору установил, то и есть правда. Для этого пришлось блокировать принцип преюдиции. В результате правовое пространство постепенно заполняют имеющие силу закона решения по делам, согласно которым один и тот же субъект в одно и то же время находился в совершенно разных местах за совершением различных деяний или поступков.
Есть примеры и финансовой эквилибристики. Нагатинский районный суд г. Москвы по делу о восстановлении на государственной службе взыскал с ответчика в пользу П. средний заработок в сумме 63 684 руб. за все время вынужденного прогула, а по другому делу - 31 138 руб. пособия по предъявленным П. к оплате 8 листкам временной нетрудоспособности, 124 дня которой пришлись на время вынужденного прогула.
Иск представителя нанимателя о взыскании с П. среднего заработка за 124 дня вынужденного прогула, в течение которых она была нетрудоспособна и за которые получила страховую выплату, Нагатинский районный суд г. Москвы (судья Бондаренкова И.В.) отклонил в связи с тем, что виновных и недобросовестных действий со стороны П. по получению заработной платы в размере ином, чем это предусмотрено трудовым договором, и пособия по временной нетрудоспособности не установлено, поскольку и заработок, и пособие были выплачены ей на основании вступивших в законную силу судебных решений.
Апелляционная инстанция Московского городского суда (председательствующий Климова С.В.) при рассмотрении дела № 33-38773/14 указала, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Устранить данные недостатки путем внесения в текст поправок и дополнений невозможно, для этого потребуется принятие кодекса в новой редакции. В среднесрочной перспективе, когда количество появившихся в отсутствие преюдиции противоречащих друг другу судебных актов, которые не отвечают критериям объективной истины, перейдет в качество, это, безусловно, будет сделано.
Новая редакция законодательного акта повлечет за собой изменение его названия, которое должно будет приведено в соответствие с конституционными нормами и нормами государственного языка Российской Федерации.
1. Лингвистический аспект
По распоряжению Правительства РФ от 30 апреля 2025 года № 1102-р опубликованы нормативные словари, фиксирующие нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации. Правоведы получили легальную возможность сопоставить юридические термины своего понятийного аппарата с лингвистическими нормами русского языка.
Толковый словарь государственного языка Российской Федерации содержит вокабулу «гражданский» - термин, который широко используется в отечественной цивилистике. Текст вокабулы заслуживает того, чтобы процитировать его полностью:
ГРАЖДАНСКИЙ -ая, -ое.
1. Относящийся к правовому регулированию отношений частных лиц (граждан и юридических лиц) между собой по поводу имущества и обязательств имущественного характера. Гражданский кодекс. Гражданские законы. Гражданский иск, процесс. Гражданское право (отрасль права, объединяющая правовые нормы, регулирующие имущественные, а также личные неимущественные отношения). Акты гражданского состояния. Гражданская казнь (политическая кара — лишение всех прав гражданина и покровительства закона). Гражданская смерть (состояние подвергнувшегося гражданской казни; также: утрата авторитета, уважения, влияния и т.п. в обществе).
2. Свойственный, присущий гражданину как сознательному члену общества. Гражданский долг. Гражданская честь, совесть, гордость. Гражданское мужество. Гражданский подвиг. // Проникнутый идеей общественного блага. Гражданская лирика Некрасова. // Осуществляемый гражданами. Гражданская война (вооружённая борьба за государственную власть между классами и социальными группами внутри страны).
3. Невоенный. Гражданская служба. Гражданский человек. Гражданские лица. Гражданский воздушный флот. Кто-либо наряду с военным образованием получил гражданскую специальность. В гражданском платье (не в военной форме).
4. Нецерковный. Гражданский шрифт (введённый Петром I вместо церковнославянского — основа современного шрифта). Гражданский брак (также: не оформленный официально союз мужчины и женщины) . Гражданская панихида (траурный митинг).
Обращает на себя внимание, что лингвисты считают гражданскими только те отношения, которые связаны с имуществом. Личные неимущественные отношения, по их мнению, в эту систему не входят, как не входят и некоторые другие, на которые Гражданский кодекс РФ распространяет действие своих норм.
Более подробно вопрос интервенции материальных норм гражданского права в сферу других отраслей рассмотрен автором в публикации «Охрана труда в свете некоторых проблем законодательного регулирования».
2. Рецепция права
С процессуальными нормами гражданского права ситуация еще наглядней. Любая правовая отрасль имеет свои процессуальные нормы. У одних отраслей эти нормы кодифицированы (уголовное право, административное право), у других отраслей – нет (трудовое право, избирательное право). Судебные споры, возникающие в сфере регулирования правовых отраслей, не имеющих собственного процессуального кодекса, обречены на рассмотрение в соответствие с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.
В свою очередь, Гражданский процессуальный кодекс РФ осуществил рецепцию процессуальных норм, которые являются принадлежностью иных отраслей права. Поэтому свои особенности по сравнению с вещными правами имеет защита трудовых прав, избирательных прав, семейных прав, авторских прав, прав в сферах спорта, социального обеспечения, здравоохранения и некоторых других.
Истинные масштабы рецепции можно понять, обратившись к оглавлению кодекса:
• Глава 22.2. Производство по рассмотрению заявлений о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации (статьи 244.11 – 244.19);
• Глава 24. Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части (статьи 251 - 253);
• Глава 25. Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (статьи 254 - 258);
• Глава 26. Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (статьи 259 - 261);
• Глава 26.1. Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение (статьи 261.1 – 261.4);
• Глава 26.2. Производство по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (статьи 261.5 – 261.8);
• Глава 28. Установление фактов, имеющих юридическое значение (статьи 264 - 268);
• Глава 29. Усыновление (удочерение) ребенка (статьи 269 - 275);
• Глава 30. Признание гражданина безвестно отсутствующим или объявление гражданина умершим (статьи 276 - 280);
• Глава 31. Ограничение дееспособности гражданина, признание гражданина недееспособным, ограничение или лишение несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (статьи 281 - 286);
• Глава 32. Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) (статьи 287 - 289);
• Глава 35. Госпитализация гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке и психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке (статьи 302 - 306);
• Глава 36. Рассмотрение дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния (статьи 307 - 309);
• Глава 37. Рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (статьи 310 - 312);
• Глава 45.1. Производство по делам с участием иностранного государства (статья 417.1 – 417.12);
• Глава 46. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов (статьи 418 – 422.1);
• Глава 47. Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (статьи 423 - 427);
• Глава 47.1. Производство по делам, связанным с выполнением судами функций содействия в отношении третейских судов (статьи 427.1 – 427.5).
Очевидно, что частно-правовая (договорная) составляющая той сферы общественных отношений, которую призваны регулировать нормы 92 статей 18 перечисленных глав Гражданского процессуального кодекса РФ, минимальная. В этих сферах доминируют нормы публичного права, которые к гражданскому праву как таковому отношения не имеют. Налицо консолидация норм частного, частно-публичного и публичного права, которая корреспондируется с консолидацией субъектов, наделенных правом применять эти нормы на практике.
Десять лет назад (в 2014 году) Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд объединились в единое целое, которое с тех пор представляет собой единственный в Российской Федерации высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, в том числе, по экономическим спорам.
В настоящее время Гражданский процессуальный кодекс РФ предполагает разрешение не только гражданских споров, но и споров, возникающих в сфере публичных правоотношений, многие из которых по своей природе относятся к административным спорам, процедуру рассмотрения которых авторам последней процессуальной реформы пришлось объявить разновидностью цивилистического судебного процесса. Мало кого смущает, что это противоречит части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации, которой установлено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства.
Таким образом, название ныне действующего кодекса не отражает его содержания, противоречит не только лингвистическим, но и конституционным нормам.
3. Заключительный аспект
Приведенная выше норма части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации не содержит какого-либо упоминания о процессе. В ней речь идет о судопроизводстве. С этих позиций конституции соответствует только название Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Название ныне действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отражает и многоотраслевого характера предмета его правового регулирования.
Устранить эти очевидные недостатки сможет его новое название, такое, как Кодекс межотраслевого судопроизводства Российской Федерации.
Москва, 24 октября 2025 г.