Сила привычки порой удивляет. Многие из нас настолько сильно свыклись с мыслью об авторитетности ведущих западных СМИ, что некоторые и по сей день нередко воспринимают выдаваемое ими за чистую монету. Это в очередной раз подтвердили вчерашние события, когда множественные материалы иностранных медиа, в один голос заявивших об отмене встречи в Будапеште, для многих звучали столь же правдиво, как официальные заявления сторон.
Интересно, что эта проблема касается не только меня и других молодых специалистов. Несмотря на то что западные медиа уже не единожды дискредитировали свое некогда непоколебимое имя, транслируемый ими контент все ещё воспринимается как нечто важное, что нельзя проигнорировать. В этой ситуации соблазн отработать инфоповод, вброшенный в инфополе очередным "близким к американской администрации источником", как никогда велик.
Такое состояние дел напомнило одну тему из области стратегического анализа. Одним из его важных направлений выступает прогнозирование, которое часто принимает форму построения разнообразных сценариев будущего. Для того чтобы такие сценарии подготовить аналитик как правило обращается к driving forces изучаемого явления – факторам, которые влияют на объект исследования и задают траекторию его развития.
Одним из них является инерция, свойственная большинству общественно-политических явлений: если люди привыкли мыслить в одной парадигме, они нередко продолжают следовать такому подходу (в том числе неосознанно), даже если контекст ситуации разительно изменился.
Так что одного осознания изменившейся ситуации мало. Несмотря на то, что мы уже множество раз видели, как западные СМИ теряли очки имиджа, нам понадобится ещё какое-то время, чтобы окончательно перестать воспринимать мир через старые линзы. Хотя, возможно, в сохраняющемся к ним внимании могут быть и плюсы: в стогу вбросов и спекуляций может заваляться и крупица правды, знать которую было бы не лишним.