Довольно часто, получив положительное решение суда о взыскании с ответчика денежных средств, довольный истец полагает, что его проблемы тем самым будут прекращены. Однако, после получения положительного решения суда и выдачи судом исполнительного листа, начинается отдельная стадия борьбы, а именно, фактическое исполнение судебного решения.
Как известно, для принудительного исполнения решения суда необходимо обращаться к судебным приставам-исполнителям.
Как правило, заявление о возбуждении исполнительного производства подается в отдел судебных приставов-исполнителей по месту нахождения или жительства должника. При этом к заявлению прикладывается оригинал выданного судом исполнительного листа.
Получив указанное заявление, судебный пристав-исполнитель в течение 3 (трех) дней должен возбудить исполнительное производство, направить соответствующее постановление должнику, предупредив его о необходимости добровольного исполнения и возможности взыскания исполнительного сбора при нарушении этого обязательства.
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, который исчисляется с даты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
После истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан принять меры к розыску имущества должника, а также меры принудительного исполнения, включая арест и обращение взыскания на банковские счета должника, запрет на выезд за территорию РФ и прочее.
Уже на этих первых этапах взыскателя часто ждет ряд неприятных моментов.
Во-первых, его заявление о возбуждении исполнительно производства могут «затерять» или вынести постановление о возбуждении исполнительного производства не в течение 3х дней, установленных законом, а значительно позже. По Москве нормальным сроком было не ранее, чем через две недели от даты подачи.
Во-вторых, даже после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем могут далеко не сразу предприниматься все возможные меры к розыску имущества должника и обращению на него взыскания.
В этой связи, если просто расслабиться и ждать когда деньги поступят на счет, можно этого момента вовсе не дождаться.
Дело в том, что при отсутствии активности со стороны взыскателя (а это ознакомлением с материалами исполнительного производства, подача заявлений судебному приставу-исполнителю и жалоб начальнику отдела), зачастую судебный пристав-исполнитель может просто прекратить исполнительное производство со ссылкой на «невозможность его исполнения» и вернуть исполнительный лист взыскателю.
Что же делать в таких случаях взыскателю?
Остается лишь подавать жалобу, причем уже не вышестоящему должностному лицу, а в суд.
Обычно в таких случаях судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
В качестве оснований для возвращения исполнительного документа и окончания производства в постановлении и акте, как правило, указывается на то, что у должника «отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными».
Именно указанный акт и постановление необходимо обжаловать в соответствующий районный суд по месту совершения исполнительных действий, что не всегда совпадает с адресом места нахождения отдела ФССП.
Как-то ко мне обратился клиент, который дал знакомому взаймы денежные средства. Этот знакомый сумму займа в установленный срок не вернул, процент на нее не выплачивал. Клиент благополучно просудился, получил положительное решение суда, исполнительный лист и предъявил его в отдел ФССП по месту жительства должника.
Исполнительное производство было возбуждено, но какие конкретные действия предпринимались судебным приставом клиенту было не известно. В итоге примерно через год ожидания клиент получил постановление о прекращении исполнительного производства, мотивированное невозможностью его исполнения.
Клиент обратился ко мне с просьбой обжаловать это постановление и возобновить исполнительное производство, поскольку по имеющимся у него сведениям в действительности денежные средства у должника были.
Мы подали жалобу в районный суд города Москвы, в которой указали, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю являются незаконными и подлежат отмене в виду следующего:
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
При возвращении исполнительного документа взыкателю по основаниям, указанным в ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства, которое согласно ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» должно содержать указание на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В возвращаемом взыскателю исполнительном документе судебный пристав-исполнитель также обязан сделать отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указать часть, в которой это требование исполнено (ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Указанные положения законодательства были нарушены при составлении Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесении Постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Из п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо следует, что возврат исполнительного документа взыскателю возможен лишь «если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание», и «все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными».
То есть возврат исполнительного документа возможен лишь если судебный пристав-исполнитель «предпринял все допустимые законом меры по отысканию имущества должника» и в результате применения указанных мер пришел установил, что имущество у должника отсутствует.
Из обжалуемых акта и постановления не видно на основании каких данных судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о полном отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Кроме того, в них не указаны никакие из предпринятых судебным исполнителем допустимых законом мер по отысканию имущества должника.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из основных принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.
После ознакомления с материалами исполнительного производства выяснилось, что в рамках исполнительного производства судебный приставом-исполнителем были предприняты не все меры, предусмотренные статьями 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". Так, судебный пристав-исполнитель не проверил, имеются ли у должника вклады в кредитных учреждениях банковской системы РФ, иные ценности, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, в том числе ценные бумаги; не был сделан запрос к центральному регистратору о том, является ли должник держателем ценных бумаг либо владельцем доли в уставном капитале Обществ, судебным приставом-исполнителем не совершены действия по установлению места жительства, фактического нахождения должника, в частности, должник не был объявлен в розыск. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о трудовой или предпринимательской деятельности должника, либо сведения о состоянии должника на учете в центре занятости населения и получения им пособия по безработице.
Из всех возможных мер по отысканию имущества должника судебным приставом были предприняты лишь:
1) Были направлены запросы в Управления Росрееста по Москве и Московской области, в ответ на которые пришли ответы от отсутствии сведений о наличии зарегистрированных за должником прав на объекты недвижимого имущества. Более пристав не предпринимал более попыток установить наличие у должника недвижимого имущества, окончив производство более, чем через год с момента поступления указанных сведений. Совершенно очевидно, что за истекший год у должника могло появиться имущество, на которое могло быть обращено взыскание, однако меры по его розыску предприняты не были.
Кроме того, из уведомлений Управлений Росрееста по Москве и Московской области прямо следует, что для получения дополнительных сведений о наличии у должника права собственности на объекты недвижимого имущества, возникшие до 1998 года, судебному приставу-исполнителю следовало направить запрос также в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Бюро технической инвентаризации и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Московской области. Указанных действий в рамках исполнительного производства предпринято не было!
2) Были направлены запросы начальнику МОТОТРЭР ОГИБДД УВД ВАО г. Москвы, ответы на которые так и не поступили. При отсутствии ответа на запрос, который был сделан более чем за год до окончания производства, судебный пристав-исполнитель не мог сделать вывод от отсутствии в собственности у должника автотранспортных средств и окончить производство на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
3) Был направлен запрос в ИФНС России по г.Москве о предоставлении сведений об ИНН должника, месте получения им доходов. На тексте запроса, работником ИФНС было указано, что по данным налоговых органов ранее местом получения доходов должника было Общество с ограниченной ответственностью.
При наличии таких данных судебный пристав-исполнитель должен был направить запрос в ООО для уточнения информации о том, работает ли там должник в настоящее время. Однако, этого сделано не было.
Более того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должника, вынесенного по материалам следует, что по его объяснениям «он регулярно вносит денежные средства на расчетный счет судебных приставов … на расчетный счет судебных приставов им перечислено около 50 000 рублей».
То есть пристав сделал вывод об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, проигнорировав факт постепенного исполнения должником требований исполнительного документа, который свидетельствовал об обратном – наличии у должника имущества!
Таким образом, обжалуемые акт и постановление не соответствуют п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, поскольку судебным приставом-исполнителем не были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и, более того, по объяснениям самого должника взыскание по исполнительному документу пусть медленно, но производилось.
Кроме того, при окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, судебным приставом были также нарушены требования частей 2 и 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым постановление об окончании исполнительного производства должно содержать указание на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, а возвращаемый взыскателю исполнительный документ должен содержать указание судебного пристава-исполнителя на часть, в которой требование исполнено.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должника следует, что по его объяснениям «на расчетный счет судебных приставов им перечислено около 50 000 рублей». Однако, указанные денежные средства не только не были перечислены судебным приставом-исполнителем взыскателю, но даже не указаны ни в постановлении об окончании исполнительного производства, ни в возвращенном исполнительном листе.
Согласно ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
При этом мы просили суд признать незаконным акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; а также обязать судебного пристава-исполнителя принять меры для устранения препятствий к исполнению исполнительного листа, применив к должнику меры принудительного исполнения.
Самое интересно произошло после подачи этой жалобы. На предварительном судебном заседании пристав подошел ко мне и сообщил, что он готов возобновить исполнительное производство, но не может этого сделать, так как вернул взыскателю оригинал исполнительного листа. Клиента попросили подать новое заявление о возбуждении исполнительного производства и обещали предпринять все меры, установленные законом. При этом по поведению судьи в ходе предварительного заседания, я поняла, что именно он предложил приставу такой вариант решения возникшей проблемы.
Обсудив это с клиентом, мы так и сделали. Суд прекратил производство по нашей жалобе, а пристав возобновил производство по делу. В итоге, хоть и не сразу, но должник все же погасил свой долг перед взыскателем.