Многие справедливо отмечают, что НАТО и без Украины уже находится у границ России. Но разница между двумя северными странами и Украиной есть и она огромна.
В чём разница?
Прежде всего, в географии. Ещё при СССР Украина выстраивалась как некий промышленный/военный плацдарм/буфер между основной частью страны и Европой. В большей или меньшей степени вся эта инфраструктура сохранена и доступ к ней позволит НАТО развернуться у границ России в полный рост. Финляндия и Швеция — другое дело. Там нет настолько развитой и протяжённой инфраструктуры для подготовки к потенциально наступательным действиям: нет крупных военных баз, аэродромных сетей и узлов снабжения, способных поддерживать крупную военную группировку длительное время.
Вступление в НАТО Украины означало бы, что Альянс получает доступ к плацдарму с огромной стратегической глубиной, откуда до Москвы — меньше 500 километров. По всей Украине, в том числе в Черниговской и Сумской областях, разбросана советская инфраструктура: аэродромы, склады, железнодорожная сеть, рассчитанная на поддержание активности больших армий. Если эти ресурсы становятся доступными НАТО, то ни о какой безопасности центрального района и Москвы не может идти и речи.
Вступление в НАТО Финляндии и Швеции в то же время является неприятным и даже раздражающим фактором, и вне всякого сомнения рассматриваются как неудобство и стратегическая ошибка этих стран, которое требует усиления российских военных сил на северо-западе (например, в Ленинградской области). Но вместе с тем вступление стран в Альянс не может угрожать территории РФ в той же степени, что и Украина, как по логистическим, так и по демографическим причинам. Вся северная дуга, включая Балтийское море — это, скорее, театр ограниченного сдерживания, в то время как размещение войск НАТО на Украине — это прямая угроза жизненному пространству РФ, и допустить сам факт наступления этого события для Москвы было невозможно.
«Военная хроника» в Telegram — ПОДПИШИСЬ!