Найти в Дзене
Записки КОМИвояжёра

Генералы обвиняли Гитлера в том, что он бездарно отнял у них, гениальных, победы в войне

И битва под Москвой, и сражение под Смоленском, и Сталинградская битва закончились взаимными обвинениями, когда Гитлер виновниками поражений генералов, не способных реализовать его замыслы, а генералы (пока шёпотом) обвиняли Гитлера.

В итоге после отступления был отстранён от должности главнокомандующий сухопутными войсками генерал-фельдмаршал фон Браухич, Гитлер сам принял на себя командование. Смещён с поста командующего группой армий «Центр» фон Бок, отстранены от командования Гудериан и ещё 4 генерала, а командующий 4-ой танковой армией Гёпнер отстранён с формулировкой: «За трусость и неподчинение приказам», и Гитлер лично лишил его пенсии и права носить мундир!

Позже генералы в мемуарах объявили, что под Москвой победу у них отнял Гитлер и генерал Мороз!

Кроме того, Гитлер был виноват в том, что вместо решительного наступления на Москву Гитлер отправил войска на захват Киева, в том, что не предусмотрел силу сопротивления Красной Армии, массовую эвакуацию советских предприятий, отсутствия зимнего обмундирования...

Итоги Сталинградского сражения
Итоги Сталинградского сражения

То же самое произошло позже, когда под Сталинградом погибла 6-ая армия Паулюса: Гитлер был виноват (судя по мемуарам немецких генералов) в ошибочных стратегических решениях, в том, что одна часть группировки немецких войск во главе с Паулюсом двинулась к Сталинграду, другая, возглавляемая фон Клейстом, направилась на юг, тем самым раздробив усилия армии, а уж в гибели 250 (300?) тысяч отсечённой, а потом окружённой армии виновато упрямство Гитлера, запретившего отход с берегов Волги. (Возможно, Гитлер раньше генералов понял, что отступление от Волги – это конец не только блицкрига, но и начало полного разгрома вермахта?)

Возможно, это позднее прозрение и генералов, и Гитлера привело к тому, что решение о начале Курской битвы было принято с таким трудом?

Выступ, который получил наименование Курская дуга, имел огромное стратегическое значение: для Красной армии это был хороший плацдарм для начала наступления по фронту либо на южном или северном его фасе с выходом в тыл или во фланги армий вермахта. Для немецких войск, которые охватывали его с трех сторон, было заманчиво выступ срезать, окружив советскую группировку, и развить планируемое летнее наступление в глубь территории.
Именно здесь и развернулось грандиозное сражение, продолжавшееся более полутора месяцев, в битву бросили порядка двух миллионов человек, более шести тысяч танков и четыре тысячи самолетов.

Это сражение было остро необходимо для германского командования: зима с сорок второго на сорок третий год для Германии оказалась в целом неудачной. Перед командованием вермахта встал вопрос о разработке дальнейшей стратегии на лето.

Планы наступления на Курской дуге
Планы наступления на Курской дуге

Нужно было прекращать разговоры не только о блицкриге, но просто о победе, потому что обороной войны не выигрывают – оборонительная тактика была неприемлема: создать прочную оборону на всем протяжении фронта было нереально. При существующем соотношении сил Красная армия могла сосредотачивать на различных направлениях значительное количество войск и техники для проведения успешных действий.

Коренной перелом мог принести только глубокий прорыв с выходом в тыл противника. В подписанном Гитлером оперативном приказе №5 от 13 марта говорилось следующее:

«Следует ожидать, что русские после окончания зимы и весенней распутицы, создав запасы материальных средств и пополнив частично свои соединения людьми, возобновят наступление. Поэтому наша задача состоит в том, чтобы по возможности упредить их в наступлении в отдельных местах с целью навязать хотя бы на одном из участков фронта свою волю. На остальных участках задача сводится к обескровливанию наступающего противника. Здесь мы заблаговременно должны создать прочную оборону». (Чувствуете, как веет какой-то обречённостью: «...навязать хотя бы на одном из участков фронта свою волю?).

Этим же приказом было определено и место предполагаемого наступления: Гитлер поставил задачу срезать Курский выступ, одинаково угрожающий флангам групп армий «Центр» и «Юг». Из-за того, что войска обеих групп были уже в значительной мере истощены предыдущими боями, операцию отложили.

Генералы вермахта откровенно сомневались, более того, сомневался и Гитлер. Манштейн предлагал отложить операцию и перейти к обороне, Модель рекомендовал либо коренным образом пересмотреть план операции, либо вообще отменить её и постараться нанести поражение Красной Армии в ходе её наступления. ОКВ (верховное главнокомандование вермахта) предложило отменить операцию, вместо неё высвободить силы в стратегический резерв для обороны Италии, Балкан и центра Европы, на что Гитлер ответил, что «полностью понимает позицию ОКВ», но уже назначил начало операции на 5 июля.

То есть командование понимало, что дальше только оборона, генералы сознавали, что шансов очень мало, Гитлер оказался в ситуации, когда нельзя перейти к обороне – это падение престижа и армии, и самого «фюрера германской нации», это и потеря таких нужных ресурсов захваченных регионов, но можно ли надеяться на победу?! Да и новейшая техника позволяла думать о победе!

Танк, который должен был принести победу
Танк, который должен был принести победу

Итоги сражения известны. Правда, существует сногсшибательное мнение современных немцев (ведь так обидно, что такие могучие дедушки на таких грозных, лучших в мире танках и с лучшим нацистским немецким духом были побеждены этими «иванами» – не может такого быть!), что храбрые панцергренадеры сами отступили, чтобы помочь камрадам встретить этих англичан и янки в Италии!

Немецкий историк и публицист Бертольд Зеевальд пишет, что «Курская битва подтвердила то, что уже давно определяло ход военных действий: Третий рейх ничего больше не мог противопоставить советской производительности. В сущности, ничего не изменилось ни со времен поражения под Москвой, ни со времен Сталинградской битвы».

Историк Карл-Хайнц Фризер, признанный лучшим немецким экспертом по разбору операции «Цитадель», пришел к выводу: «Хотя с объективной точки зрения провал немецкой армии был очевиден уже давно, теперь и простым пехотинцам в окопах на передовых позициях стало понятно, что войну уже не выиграть».

«В результате провала наступления «Цитадель» мы потерпели решительное поражение. Бронетанковые войска, пополненные с таким большим трудом, из-за больших потерь в людях и технике на долгое время были выведены из строя, их своевременное восстановление для ведения оборонительных действий на Восточном фронте, а также для организации обороны на западе на случай десанта, который союзники грозились высадить следующей весной, было поставлено под вопрос. Само собой разумеется, русские поспешили использовать свой успех. И уже больше на Восточном фронте не было спокойных дней. Инициатива полностью перешла к противнику», – такие выводы делает Г. Гудериан. (Воспоминания солдата. – Смоленск.: Русич, 1999)

«Наступление началось 5 июля, но, несмотря на широкое применение новейшей боевой техники, нам так и не удалось срезать Курский выступ и взять в кольцо советские войска. Излишняя самоуверенность в очередной раз подвела Гитлера, и после двух недель ожесточённых боёв он был вынужден признать тщетность своих надежд. Неудачный исход битвы под Курском означал, что отныне Советский Союз завладел стратегической инициативой даже в благоприятное для нас время года», – подвёл итог А. Шпеер. (Воспоминания. – Москва: Прогресс, 1997).

Интересное добавление: в благоприятное время – то есть до этого побеждали не русские, а погода, распутица, морозы, ливни... – а сейчас «отмазки кончились?!

«Она (Курская битва) была последней попыткой сохранить нашу инициативу на Востоке. С её неудачей, равнозначной провалу, инициатива окончательно перешла к советской стороне. Поэтому операция «Цитадель» является решающим, поворотным пунктом в войне на Восточном фронте», – признаёт Эрих фон Манштейн (Утерянные победы. – М.: ACT; СПб Terra Fantastica, 1999).

Побеждённые генералы самые правдивые?