За что сидит банкир Кононов? Скандальный обмен: вклад Радулова на здание на Арбате
В мире большого спорта и больших денег грянул новый скандал, больше похожий на сюжет финансового триллера. На этот раз в эпицентре оказался звездный хоккеист Александр Радулов и бывший владелец лопнувшего «Транснационального банка» Сергей Кононов, который сейчас отбывает срок в колонии. Суть конфликта — в здании на Старом Арбате стоимостью $20 млн, которое сменило владельца при крайне загадочных обстоятельствах.
Детали сделки: как долг банкира превратился в недвижимость хоккеиста
История началась, когда Радулов, как и многие другие вкладчики, доверил свои сбережения «Транснациональному банку». На его счету там находилась внушительная сумма — $20 миллионов. После краха финансового учреждения эти деньги просто исчезли.
По версии, которую освещает Mash, между спортсменом и банкиром была достигнута нестандартная договоренность. В счет погашения долга Кононов передал Радулову не деньги, а целую компанию, в активах которой числилось то самое здание на Арбате. Фактически, произошел бартер: утраченный вклад был обменян на недвижимость.
Однако в 2019 году Радулов-младший переоформил право собственности на эту фирму на своего отца, Андрея Радулова. Именно этот шаг и стал точкой невозврата, вызвав гнев обанкротившегося банкира.
Тупиковый спор: почему Радулов не возвращает компанию
Из-за решетки Сергей Кононов требует возбудить уголовное дело против хоккеиста, настаивая на том, что произошло незаконное присвоение активов. Но сторона Радулова представляет иную версию событий.
Адвокат спортсмена Тимофей Цаголов делает важное заявление: его клиент не отказывается от условий сделки. Более того, он готов вернуть компанию, но с одним железным условием — ему должны вернуть те самые $20 миллионов. Проблема в том, что выполнить это требование практически нереально. Кононов официально признан банкротом, и, по данным источников, у него не осталось имущества в России для покрытия долгов — все активы выведены за рубеж.
Получается замкнутый круг: Радулов требует свои деньги, которых у Кононова нет, а Кононов требует здание, которое у Радулова есть, но которое он считает законной компенсацией.
Кто прав в этом финансовом бою?
Ситуация ставит перед правоохранительными органами сложный вопрос: где проходит грань между компенсацией утраченного вклада и незаконным присвоением имущества? С одной стороны — спортсмен, который пытается вернуть свои кровные через актив. С другой — осужденный банкир, который, лишившись всего, пытается оспорить собственную же сделку.
Этот случай вновь доказывает, как опасны могут быть операции с крупными суммами и как важно иметь надежных финансовых партнеров.
А вы на чьей стороне в этом споре? Оставляйте свои мнения в комментариях!
Подписывайтесь на наш канал, чтобы первыми узнавать о новых поворотах этого громкого дела и других новостях из мира спорта и финансов.