На днях столкнулся с очередной изумительной новостью с просторов внутриполитических "полей":
Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко предложила обязать трудоспособных безработных россиян делать ежегодные взносы за полисы обязательного медицинского страхования (ОМС). По словам председателя верхней палаты парламента, некоторые граждане «якобы не работают» и поэтому не платят за медобслуживание по ОМС, в итоге нагрузка ложится на бюджеты регионов, пояснила она на слушаниях в Совфеде, посвященных проекту федерального бюджета на 2026 год и плановые периоды 2027-го и 2028 года.
«Когда молодые, здоровые, работоспособного возраста [граждане] нигде не работают — это теневая занятость либо просто не хотят работать. Тогда вопрос: а за счет каких доходов, источников они живут? У меня есть предложение. <…> Работодатели платят в медстрах за работников в среднем по стране 45 000 рублей. Скажите, пожалуйста, 700 000 неработающих в Москве, они могут два месяца поработать, чтобы заработать хотя бы 45 000 и заплатить вот эту среднюю страховку в год?»
Мысль и идея данного выступления предельно понятна. Незадолго до сей новости появлялись сообщения об очередных проблемах с поиском денег для выполнения социальных обязательств государства перед населением. Война - дело необычайно прожорливое; у нас и раньше далеко не всё так радужно было с выплатой пенсий, пособий и прочих выплат, а сегодня вообще любая лишняя копейка улетает в бездонную бочку войны. Где взять денег - ответ, конечно, простой. Его и озвучила Матвиенко.
Кому-то может ненароком показаться, что в данном конкретном вопросе есть здравое зерно. Вот действительно: живёт такой на свете человек, работает в тёмную, налогов и социальных взносов не делает. Но больницами бесплатными пользуется, детей свои в бесплатные школы и сады водит, да ещё и пособия может получать, как официально безработный. Безобразие! Несправедливость!
Но как мы все прекрасно знаем, благими намерениями выстилается дорога в кромешный ад. Идея, озвученная Матвиенко - ещё один верный кирпичик в давно сооружаемой государственными элитами стене, которую вкратце можно назвать: "Плановый и поэтапный отказ государства от любых социальных обязательств в отношении населения страны". Начав единожды идти по этой скользкой и заманчивой дорожке - уже не остановишься.
Немного о том, откуда берутся деньги.
Естественно, что все прелести социального государства: бесплатное медицинское обслуживание, пенсии, льготы, бесплатное образование и т.п. не берутся из воздуха и с неба не падают. На содержание и поддержание социальных инструментов нужны деньги, и очень немалые. Ключевым источником денежных поступлений на социальные нужды являются по сути сами же граждане; формально конечно выплаты делает работодатель, который обязан определённый процент от дохода работника отчислять в казну государства, но очевидно, что работодатель эти деньги не возьмёт с потолка, поэтому он просто недоплачивает работнику ту сумму денег, которую он отчисляет в фонд. Система страховых взносов имеет множество своих нюансов и зависит от нескольких факторов, но нам все эти финансовые премудрости в контексте данной статьи не понадобятся. Стандартный тариф взносов составляет 30% от доходов работника, в других случаях этот процент может быть ниже, но нам важен сам факт - есть некий процент от общего дохода работника, который работодатель обязан выплатить государству.
Скользкая дорожка "справедливости".
И вот здесь, если мы начинаем взывать к вопросам справедливости (что ввиду высочайшего запроса общества на справедливость может очень "зайти" аудитории), то ситуация здесь, по существу, очень непростая и поле для дискуссий "за справедливость" весьма богатое и обширное.
О чём тут речь?
Смотрите, доход ведь у каждого человека свой. Кто-то зарабатывает несчастные копейки, кто-то по 200-300 тысяч в месяц, а кто-то вообще либо безработный, либо перебивается неофициальными заработками, халтурами и т.п. Величина страховых взносов, соответственно, так же у всех этих людей будет разная, равная определённому проценту от их официального, "белого" дохода. И если идёт речь про пенсионные выплаты, то там ещё худо-бедно существуют определённые формулы, которые учитывают разницу в доходах граждан: чем выше отчисления в пенсионный фонд, тем выше будет твоя пенсия к старости. Но когда заходит вопрос по получению бесплатных медицинских услуг, то здесь ситуация в корне иная. Отчисления в ОМС составляют 5,1%, то есть тоже зависят от дохода и его величины (Матвиенко недаром упомянула среднюю выплату в 45тыс. рублей). Однако право на получение бесплатного медицинского обслуживания имеют все граждане, и размеры этой помощи определяются потребностями гражданина.
То есть арифметика тут проста и очевидна. Каждый из работающих граждан руками его работодателя вносит определённую сумму денег в медицинский фонд (пусть, например, те самые "средние" 45тыс. в год), и в то же время пока некоторые граждане со слабым здоровьем регулярно посещают больницы и поликлиники, получая весь спектр бесплатных услуг, существует немало людей, которые за свою 20-30 летнюю трудовую карьеру либо вообще не обращались за бесплатной медицинской помощью, либо делали это в единичных случаях, явно не получив эквивалент медицинских услуг взамен своим вложенным деньгам. То есть что получается? Получается то, что здоровые граждане по большому счёту оплачивают вскладчину лечение больных граждан. Справедливо ли это?
В этих "диких" рассуждениях можно пойти ещё дальше. Вот есть условный Вася, его высокая зарплата приносит в фонд ОМС 60 тыс. рублей в год. А есть условный Федя с зарплатой в 2 раза меньше, и отчисления с его зарплаты составляют всего 30 тысяч за год. И возникает вполне резонный вопрос: а с какой стати Федя и Вася в таком случае имеют одинаковый доступ к бесплатной медицине? Ведь Вася принёс в этот фонд в 2 раза больше денег, значит и объём услуг они должны получать разный.
Скажете, что это бред и передёргивание? Отнюдь, в царстве капитализма это вполне резонные вопросы, которые периодически вылезают на поверхность и плотно обсуждаются. Ведь именно на этой базе активно внедряется и продвигается платная медицина: мол, каждый человек платит ровно столько, сколько ему требуется на лечение. Вот заболел - тогда обращайся в клинику и плати. А если свеж и здоров - то экономь эти деньги, вкладывай куда-то ещё. Зачем тебе платить за нищеброда Федю? Он алкаш, лентяй, нищенская зарплата. Вот пусть и лечится как хочет.
Поэтому можете не сомневаться: вслед за призывами потребовать от безработных делать взносы ОМС, впоследствии возникнут и другие призывы, о которых я упомянул выше.
Послесловие.
Ещё лет 70-50 назад, когда весь мир с затаённым дыханием наблюдал за жёстким соперничеством двух политических полюсов, в лагере капиталистических стран волей-неволей приходилось соблюдать приличие. Социалистические идеи были невероятно популярны среди обширных масс населения во всех странах, а борьба рабочих за улучшение условий труда приняла глобальный масштаб. "Коммунистическая угроза", как обнажённый над головою меч, заставляла западную буржуазию, пусть и сквозь зубы, но расширять и укреплять социальную политику, утверждать отпуска, декреты, пособия, больничные выплаты и т.д.
Но СССР и социалистического лагеря больше нет.
Теперь маски сброшены.
Капитал больше не чувствует никаких угроз и более не вынужден оглядываться куда-либо. Поэтому можете не сомневаться - чем дальше, тем больше государства и правительства будут снимать с себя социальные обязательства перед населением, перекладывая на самих же людей их проблемы. Пройдёт ещё 25-30 лет, и в бесплатной поликлинике вам помогут только не умереть прямо здесь и сейчас. А пенсии благополучно отодвинут ещё на 5-7 лет вправо, или вообще создадут кучу условий, чтобы получение её превратилось в пытку. Я, например, даже не рассчитываю на неё в будущем. Чтобы не расстраиваться к тому моменту, когда очередной наш президент с полным серьёзности лицом оповестит "свой" народ, что денег в бюджете стало не хватать, да и вообще людям пора бы научиться зарабатывать на свою безбедную старость самому. Акции там всякие покупать, делать вклады в банке и т.д. А если ничего накопить не удалось, то... извини. Сам виноват...