Введено наблюдение в петербургском ООО "СК “Реставратор”", подрядчике строительства Судебного квартала.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти признал обоснованным заявление ООО "Косоур" о банкротстве ООО "СК “Реставратор”" и ввёл в компании–должнике процедуру наблюдения.
Суд также включил в реестр требований "Реставратора" задолженность перед "Косоуром" в размере 416,8 млн рублей. Временным управляющим назначен Александр Полтавцев, член ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".
"Косоур" в 2021 году заключил с "Реставратором" договор на поставку мраморизованного известняка для облицовки фасадов Дворца танца, входящего в состав Cудебного квартала, строящегося на Тучковом буяне. Стоимость договора — 1,33 млрд рублей.
"Реставратор" поставил облицовочного камня только на 754,6 млн рублей. В марте 2024 года "Косоур" расторг договор в одностороннем порядке из–за нарушения его условий подрядчиком. К срыву поставки привели санкционные ограничения, указал "Реставратор".
С учётом неотработанного аванса и штрафных санкций в ноябре 2024 года суд взыскал с "Реставратора" в пользу "Косоура" 417,5 млн рублей. Это решение прошло через судебные инстанции вплоть до Верховного суда РФ и было оставлено в силе.
Оно и позволило "Косоуру" инициировать процесс о несостоятельности подрядчика.
В банкротном процессе "Реставратор" возражал против введения наблюдения, называя настоящую ситуацию временными финансовыми трудностями и говоря о возможности погашения долга за счёт будущих поступлений от госконтрактов при возможности рассрочки.
Отметим, что на момент процесса "Реставратор" уже выплатил небольшую сумму "Косоуру" в счёт своего долга.
"Процедура наблюдения — это инструмент диагностики: насколько компания действительно неплатёжеспособна, стоит ли попытаться её спасти или нужно переходить к ликвидации и немедленной продаже имущества, — поясняет руководитель практики банкротства адвокатского бюро “Шварц и партнёры” адвокат Екатерина Тульская. — Если платёжеспособность восстанавливается в наблюдении, значит, проблемы были временными, а банкротство — не единственный путь".
По словам партнёра адвокатского бюро "Ольга Ренова и партнёры" адвоката Ольги Карповой, задача восстановить платёжеспособность перед управляющим не стоит.
"Деятельность должника в период наблюдения почти не меняется: компания может работать по заключённым контрактам, её директор продолжает управлять обществом, но арбитражный управляющий контролирует деятельность и может препятствовать заключению сделок или совершению действий, результатом которых станет ухудшение существующего состояния", — уточняет эксперт.
Следует отметить, что реабилитационные процедуры в российском банкротстве работают плохо.
"Прежде всего потому, что решающее слово остаётся за кредиторами, которые, не доверяя должнику, выбирают ликвидацию ради быстрого и гарантированного получения стоимости имущества", — говорит Екатерина Тульская.
Поэтому для большинства компаний, в отношении которых введено наблюдение, — это действительно "дорога в один конец".
"Если не найдётся кого–то, кто будет готов рассчитаться за должника (такими лицами могут быть учредители, а иногда и сторонние лица) и должник не сможет договориться с кредиторами о заключении мирового соглашения и отсрочке/рассрочке, с вероятностью 99% в отношении должника будет введена ликвидационная процедура банкротства — конкурсное производство, которым заканчивается подавляющее большинство банкротств в нашей стране", — подчёркивает Ольга Карпова.