В последнее время спорные эпизоды, связанные с игрой рукой и последующим назначением/неназначением пенальти, стали неотъемлемой частью чуть ли ни каждого футбольного матча. Вместо обсуждения тактических решений, индивидуальных действий игроков или общей динамики игры, эксперты всё чаще концентрируются на одном вопросе: верное ли решение принял арбитр по поводу нарушения правил.
Болельщики, команды и аналитики всё больше негодуют. Основная причина — отсутствие чётких, ясных, однозначных критериев трактовки правил игры рукой. На практике интерпретация эпизода всё чаще остаётся на усмотрение главного арбитра матча. А судьи порой и сами не знают, как именно оценивать подобный игровой эпизод. Сейчас в судейских кругах происходит полная неразбериха.
***
Как менялись правила, и почему это привело к хаосу
Журналист Иван Карпов в своём ТГ-канале отмечает, что изначально глава департамента судейства РФС Милорад Мажич требовал от рефери ориентироваться на оценки эпизодов от ФИФА, которые он подсмотрел на Кубке чемпионов мира, а также на собственные нововведения. Суть подхода была проста: если после успешной блокировки мяч попадает в руку — фола нет. Вне зависимости от того, был ли это удар, навес или прострел. Единственное исключение — если рука была высоко поднята и/или находилась вблизи линии ворот.
Однако после 6-го тура РПЛ Мажич изменил собственные рекомендации. Катализатором стал эпизод из матча «Акрон» – «Оренбург», в котором арбитр Карасев не назначил пенальти.
В новых указаниях сербский специалист добавил важный нюанс: теперь судьи должны обращать внимание и на направление полёта мяча. Если мяч двигался в сторону ворот и попал в руку — это фол.
Результат не заставил себя ждать: часть рефери продолжает следовать за Мажичем, другая — возвращается к оригинальным критериям ФИФА. Это привело к тому, что судьи действуют непоследовательно и в похожих ситуациях принимают разные решения.
Как судьи делят эпизоды на категории
Судейский TГ-канал «Шеф-поVAR» попытался навести порядок и разделил ситуации на два типа:
1. Прострелы и передачи в штрафную.
Если мяч после успешной блокировки ногой или телом (когда он очевидно меняет направление) попадает в руку — это не нарушение. Даже если рука находится в неестественном положении или высоко поднята.
2. Удары по воротам.
Здесь всё сложнее. Если после блокировки мяч меняет траекторию и уходит от ворот — игра продолжается, даже если он попал в руку. Но если после блокировки мяч продолжает двигаться в направлении ворот, тогда судья должен оценить: рука в естественном положении или нет. Если нет — это нарушение.
На бумаге логично. Но на практике граница между «естественным» и «неестественным» положением руки остаётся субъективной. И именно это становится источником споров.
Разбор эпизода: «Локомотив» – ЦСКА (3:0)
В прошедшую субботу «Локомотив» в домашнем матче 12‑го тура РПЛ обыграл ЦСКА со счетом 3:0. На 32-й минуте матча при подаче Обляковым углового Игорь Дивеев нанес удар головой в пределах штрафной «Локомотива», мяч попал в руку защитнику железнодорожников Сесару Монтесу.
После этого Монтес попытался вынести мяч, но попал в Дивеева – от защитника ЦСКА мяч снова отскочил в руку Монтеса.
Пенальти даже после проверки ВАР (в лице Алексея Фисенко) не был назначен. Реакция экспертов кардинально разделилась.
Сергей Лапочкин (бывший арбитр ФИФА):
«В первом эпизоде надо ответить на вопрос, а увеличивает ли рука объем тела или нет. Я считаю, что увеличивает. Второй момент — рука в естественном положении и увеличивает она тот же объем тела? Мое мнение, что да. Как по мне, это пенальти. Мне кажется, было бы проще объяснить эпизод, если бы пенальти все‑таки был назначен. Но нам скажут, что при первом контакте Монтес убирал руку, которая находится в естественном положении. А во втором, что это был неожиданный мяч и всё нормально».
Игорь Федотов (бывший арбитр РПЛ):
«Первое касание руки:
Правильное решение принимает Абросимов и продолжает игру. Так же правильное решение принимает ВАР в лице Фисенко и не вмешивается в эпизод. Игрок команды Локомотив, пытается убрать руку и избежать контакт мяча и руки, но мяч попадает в руку. В данной ситуации, рука не считается наказуемой.
Второе касание руки:
Так же принимает правильное решение Абросимов и ВАР в лице Фисенко и продолжают игру. Данная рука не является наказуемой, а следствие игровых действий и считается естественной игрока №23 команды Локомотив. Правильное решение — продолжить игру»
Два профессионала с многолетним опытом, и два противоположных вывода.
Пора ли возвращаться к упрощённой модели?
Бывший главный тренер ЦСКА Валерий Газзаев в интервью «Спорт-Экспресс» высказал радикальное, но логичное предложение:
«Надо ставить пенальти при любом контакте мяча с рукой в штрафной площади. Надо чётко понимать: если мяч попадает в руку — это пенальти. Тогда не будет никаких споров. Так будет удобнее и правильнее».
Да, такой подход может привести к большему числу пенальти, но зато ликвидирует субъективность. В современном футболе, где ВАР уже давно стал частью игры, странно продолжать оставлять пространство для интерпретаций в вопросе, который напрямую влияет на результат.
***
Эпизод в матче «Локомотив» – ЦСКА — лишь один из десятков подобных случаев за сезон. Он ярко демонстрирует, что отсутствие единых, чётко сформулированных и обязательных для всех судей критериев превращает игру рукой в лотерею. Пока не будет прописаны точные трактовки, болельщики будут смотреть не на футбол, а на VAR-мониторы, а арбитры — продолжать гадать, что от них хотят.