В 1943 году Уинстон Черчилль ограбил Индию и устроил в этой части Британской империи голод, в результате которого умерло 4 миллиона индусов. Причем устроил он его намеренно, в своих личных интересах, потому что грабить индусов тогда не было особой экономической целесообразности. А Сталин в 1946 году просто не смог предотвратить голод в СССР, который возник по непреодолимым обстоятельствам, но в то время как Черчилля в этом преступлении никто не обвиняет, Сталин остался кругом виноват.
Недавно мне довелось прочитать одно довольно-таки краткое «исследование» на тему голода в СССР 1946-1947 гг. Ясно, что автор этого исследования мотивирован исключительно на критику тогдашнего большевистского режима, который в тот сложный послевоенный период не смог оказать пострадавшему населению должной помощи. Однако в том тексте я не обнаружил слова «не мог», а постоянно аовторялось только слово «не захотел».
Ну, ясно, что большевики относились к своему народу наплевательски, потому жертв было очень много, хотя до сих пор неясно, сколько именно. В разных источниках фигурируют цифры от 300 тысяч умерших, до 1,5 миллиона. Ясно, что даже 300 тысяч – это очень много, особенно если участь, что они были вызваны не неурожаем, а все тем же наплевательским отношением большевистских руководителей к своим подданным. Неурожай породил лишь причины голода, а вот смертность была вызвана другими причинами.
И вот эти причины можно было ликвидировать на корню, спасти людей и никакого голода не было бы. Но у большевиков просто не хватило продовольствия для помощи, так как во время голода они поставили очень много этого продовольствия в страны Восточной Европы, которые позже стали членами Варшавского договора.
Понятно, что в те годы внешняя политика для Сталина была важнее, чем проблемы в самой его стране. Если бы в присоединенных к будущему Варшавскому договору странах начался голод, то под вопросом оказались бы все завоевания Красной Армии в Европе. Ясно, что целью похода Красной Армии в Европу было сокрушение Германии, но и создание «пояса безопасности» на западных границах СССР было тоже очень важным делом, а голод в этих странах не позволил бы Сталину посадить в них коммунистические правительства, и будущее НАТО вплотную приблизилось бы к пределам Советского Союза. А этого допустить было нельзя.
Я, конечно, не оправдываю Сталина, который допустил столько смертей в своем государстве ради его же безопасности, но не вижу другого выхода из этой ситуации. Отдать с такими жертвами отвоеванную Восточную Европу Америке взамен спасения жизни 300 тысяч советских граждан, померших от голода? Уверен, что Сталин даже не рассматривал такой вариант – в боях за Прагу, Варшаву, Будапешт и Белград было потеряно больше жизней и средств. Позже, правда, какая-то светлая голова надоумила Сталина закупить продовольствие для помощи голодающим по дешевке в Китае, и это было сделано, но уже с опозданием – люди умерли.
Но я не собираюсь рассматривать причины смертности от голода в СССР, какими бы они ни были. Скажу только, что не ненависть большевиков к собственным голодающим согражданам двигала ими – это самое простое, и вместе с тем самое дурацкое объяснение. На кону стояла внешняя политика и безопасность СССР, и скорее всего такой летальный исход был следствием еще и неэффективности советских руководящих органов. Что-то они смогли бы сделать, чтобы уменьшить смертность, но все из нас хороши задним умом.
Однако в ненависти к своим подданным Сталина обвинять было бы преждевременно.
В связи с этим надо припомнить еще один массовый голод, который случился примерно в ту же эпоху – в 1943 году на территории Британской империи, а конкретно – в Индии. Напомню, что Индия была такой же составной частью Британской империи, как и союзные республики, на территории которых разразился голод в 1946 году, являлись составными частями СССР. И вот, в 1943 году премьер министр Великобритании Уинстон Черчилль приказал изъять все запасы продовольствия из сельскохозяйственных регионов Индии и отправить их в Англию и дружественные страны, которые участвовали во Второй Мировой войне на стороне Британии.
Но дело даже не в этом. Достаточное количество продовольствия к 1943 году приходило в Англию из стран Америки – США, Канады, Бразилии, Аргентины. Но Черчиллю очень сильно хотелось наказать Индию, которая во время войны стремилась выйти из состава империи, и он просто взял и ограбил ее. В результате от голода, случившегося после этого ограбления, умерло от 4 до 5 миллионов индийцев.
И вот, что самое интересное. Черчилль даже не скрывал своих мотивов. В интервью британским и американским журналистам он сказал дословно так:
«…Я ненавижу индийцев. Они звероподобные люди с звероподобной религией. Голод - это их собственная вина, потому что они плодятся, как кролики»…
Вот так. Представьте себе, что нечто подобное сказал бы Сталин про советский народ. Возможно, он так и думал про себя, но до такого звероподобного цинизма он не дошел бы никогда. А вот Черчилль – молодец, что думал – то и говорил. Он ненавидел граждан собственной империи и намеренно устроил в Индии голод. И кто-то ему за это попенял?
Нет, конечно, Черчилль – герой нашего времени, представитель цивилизованной державы, таким пенять на что угодно запрещено. А вот Сталин – он сморчок кремлевский, диктатор в стране недочеловеков, его можно обвинять в любых грехах, даже в тех, к которым он не имел совсем никакого отношения.
Именно поэтому можно понять тех, кто обвиняет Сталина в голоде 1946-1947 гг. – поставил интересы государства выше жизни сотен тысяч своих подданных.
А вот Черчилля они почему-то не обвиняют, который не только лично организовал голод на территории Британской империи, но еще и злобно посмеялся над своими же согражданами, подданными своего же короля. Вернее, даже не посмеялся, а прямо оскорбил.
Но какое дело нам до Черчилля? Пусть его осуждают англичане, но ведь они его и не думают осуждать. Они лезут осуждать нашего Сталина. А какое им дело до Сталина?
Ясно, какое дело. Им не нравится то, что натворил их любимый Черчилль в Индии в 1943-м, но им не нравится и обнародование всего, что сделал Черчилль с индусами. Вот англичане и отыскали козла отпущения, выучили русский язык и принялись вешать на нашего Сталина всех своих собак непосредственно на просторах нашего Отечества.
А почему мы не вешаем на Черчилля всех собак Сталина? Пора бы уже, а то некрасиво получается – англичане такие умные, а мы такие Шарики, которые гавкают на всякого, на кого им покажут из-за кордона, например, на Сталина.
А чем Сталин хуже того же Черчилля? Оба замазаны, только Черчилль – лорд английский, а Сталин – сын сапожника и вообще черти кто. На такого можно гавкать сколько влезет.
ДРУГИЕ ПУБЛИКАЦИИ НА МОЁМ КАНАЛЕ:
Сталинские колхозы спасли СССР от катастрофы и вывели экономику державы на небывалую высоту
Сколько капиталистов было в КПСС, и откуда они брали свои капиталы?