Верховный суд поставил точку в интересном споре.
Реализация мусорной реформы вызывает немало вопросов и возмущений со стороны граждан. Нередко эти возмущения заканчиваются в суде.
Жители деревни Татарский Кабан (Республика Татарстан) решили, что если мусорные контейнеры в их деревне отсутствуют, а мусоровоза не видели уже годами, то и платить за вывоз отходов они не должны. Логика претензий, в целом, понятна.
Изначально они обратились в жилищную инспекцию и вот удача: государственная жилищная инспекция встала на сторону жителей. Чиновники сами подали в арбитраж — мол, «услуги нет, значит, и денег не должно быть».
Но ООО «УК ПЖКХ» (региональный оператор по обращению с ТКО) спокойно ответило примерно так:
«Договор считается заключённым автоматически. Вы можете выкидывать мусор хоть в соседней деревне — счёт всё равно придёт. Ведь мусор куда-то подевался!».
И, как оказалось, формально — правы именно они.
⚖️ Что сказали суды трёх инстанций
Все суды — от республиканского до Верховного — дружно отказали инспекции.
И объяснили это примерно так (если перевести с юридического на человеческий):
1. Договор на обращение с ТКО — публичный и обязательный.
Даже если бумагу вы не подписывали, он считается заключённым через 16 рабочих дней после публикации предложения на сайте оператора. Никаких альтернатив нет.
2. Контейнерная площадка — забота администрации, а не оператора.
Так что, если её нет, то это не повод не платить. Ответственность лежит на муниципалитете, что не снимает с оператора обязанность вывозить мусор там, где его реально складируют.
3. Отсутствие контейнера не значит, что услуга не оказывается.
Мусор вывозится с ближайшей точки — хоть и не с вашей улицы.
А если вы решили утилизировать отходы по-своему — ну что ж, доказательства в суд не представлены.
Здесь есть один маленький правовой нюанс: по сути у гражданина отсутствует возможность самостоятельно утилизировать мусор. Растительные расходы еще можно направить в компост, органические – скормить животным, а вот пластик и прочий бытовой мусор придется либо выкидывать в любых предназначенных для этого местах, либо нанимать по собственному договору специализированную организацию.
Сжигать мусор категорически запрещено, за это грозит штраф.
🧾 Итого: за мусор платить, а мусор нести. Или везти... Куда-то.
Суд в завершение судебных тяжб подвёл лаконичный итог:
«Нет оснований для пересмотра судебных актов. Передавать жалобу на рассмотрение кассационной инстанции нет смысла».
Иными словами — платите, даже если баков нет. Таков уж наш коммунальный дзен.
Даже если мусоровоз не заезжает на вашу улицу — платёжка не перестаёт быть законной.
Контейнер — это вопрос местной администрации. А региональный оператор имеет полное право выставлять счета — ведь формально услуга оказывается, пусть и не в вашем дворе или даже не в вашем поселке. Куда-то же вы этот мусор вывезли… .
❓ Часто задаваемые вопросы
1. Можно ли не платить, если контейнера действительно нет?
Нет. Суд считает, что услуга оказывается, если есть хоть одна площадка поблизости, куда мусор теоретически можно отнести.
2. Кто должен ставить контейнеры?
Муниципалитет. Региональный оператор лишь вывозит отходы.
3. А если я свой мусор сжигаю на участке?
Юридически «самостоятельно» утилизировать весь мусор невозможно. А в ряде случаев еще и чревато штрафными санкциями. Обязанность платить не зависит от того, как вы распоряжаетесь отходами.
4. Можно ли взыскать обратно уже уплаченные суммы?
Нет, если оператор включён в территориальную схему и действует по правилам — начисления законны.
5. Можно ли пожаловаться на муниципалитет за отсутствие контейнеров?
Да, но это не освободит от платы. Зато есть шанс ускорить установку баков.
6. А если мусоровоз не приезжает месяцами?
Соберите доказательства (фото, видео, жалобы в ГЖИ). Но судебная практика показывает: шанс минимален, если вывоз хоть где-то осуществляется.
Этот случай из Верховного суда — отличная иллюстрация того, как здравый смысл граждан и юридическая логика государства иногда расходятся в разные стороны.
Пока один видит пустырь без контейнера, другой видит действующий договор и обязательства по оплате. К сожалению, оспаривание платежей за ТКО стало кормушкой множества не совсем добросовестных юристов, которые ради выгоды навязывают клиенту мысль о возможности оспорить положения федерального законодательства на местечковом уровне.
Так что, если вы в следующий раз услышите, что «договора нет – не обязаны» или «за воздух платить не будем» — покажите им определение по делу № А65-7526/2023 (определение ВС РФ № 306-ЭС24-7284).
Звучит грустно, но реалии таковы. И не всегда справедливы…
Ставьте «Палец вверх», если информация была полезна и не забывайте подписываться на наш канал!
Задать вопрос юристу бесплатно вы можете у нас на сайте. Изучим именно вашу ситуацию.
Читайте еще: