Большевики стремились заменить старую Россию с ее укладом на совершенно новый тип государства. Поэтому началась самая настоящая перестройка. Широкомасштабные мероприятия, начиная от борьбы с неграмотностью и заканчивая переходом собственности под контроль государства, должны были полностью устранить конфликты в обществе.
Но для некоторых революционеров даже эти шаги казались недостаточными. Чтобы окончательно покончить с «проклятым наследием царизма», они требовали принять более решительные меры, и именно тогда обратили внимание на места захоронения русских царей и императоров.
Исторически сложилось два основных места для погребения русских правителей. Изначально, начиная с Рюриковичей и первых Романовых, их усыпальницей служил Архангельский собор в Московском Кремле, где покоятся, например, Иван Калита, Дмитрий Донской и Иван Грозный. Но после переноса столицы в Санкт-Петербург возникла потребность в новом царском некрополе.
Эту роль взял на себя Петропавловский собор, ставший местом упокоения почти всех императоров и императриц, начиная с Петра Великого. Исключением стали лишь Пётр Второй, скончавшийся и похороненный в Москве, и Иоанн Антонович, чья могила до сих пор не найдена.
Такая концентрация монарших захоронений в одном месте была чрезвычайно заманчивой для революционеров. Ещё во времена Временного правительства с надгробий были убраны все предметы из драгоценных металлов: иконы, памятные медали, декоративные венки.
Однако о непосредственном вскрытии могил заговорили лишь в 1920-х годах. Причины тому были многообразны: от научного любопытства и продолжения политики конфискации церковных ценностей (ведь гробницы монархов могли содержать несметные богатства) до чистого вандализма, смешанного с жаждой мести за вековое крепостное угнетение.
Аналогичные сведения обнаруживаются и в личной переписке харьковского профессора Ангелейко. Он приводит рассказ своего знакомого по фамилии Шмит, чей отец был участником эксгумации останков Романовых. Шмит-старший, как утверждается, также поразился нетленности тела Петра Великого и тому, что гробница Александра Первого оказалась пустой.
В 1933 году в Париже вызвала широкий резонанс публикация русского эмигранта Бориса Николаевского, в которой он сообщал о большевистских осквернениях императорских захоронений. Эти сведения он почерпнул от своего знакомого, осевшего в Варшаве, который, в свою очередь, получил в распоряжение письмо одного из сотрудников ГПУ, непосредственно участвовавшего в эксгумации.
Комиссия последовательно вскрывала гробницы трех последних императоров – Николая I, Александра II и Александра III, извлекая с их останков все ордена и драгоценные предметы. Однако в усыпальнице Александра I тело отсутствовало. Это событие стало расцениваться как неопровержимое свидетельство легенды о том, что сибирский старец Федор Кузьмич был никем иным, как императором, инсценировавшим собственную кончину.
Следом за недоумением пришло потрясение при вскрытии следующей гробницы. Итак, началась эксгумация Павла I. Что шокировало ученых? Да. Историкам известны трагические детали гибели этого «венценосного романтика». Он был жестоко избит и задушен шарфом одним из заговорщиков в спальне Михайловского замка, который сам Павел считал неприступным.
Перед погребением лицо покойного, изуродованное нападением, было прикрыто восковой маской, которая со временем оплавилась. Теперь же взорам членов комиссии предстал расколотый череп несчастного монарха, застывший в гримасе предсмертного ужаса.
Но действительно ли большевики вскрывали захоронения российских императоров? Нетрудно заметить, что все вышеприведённые свидетельства страдают от одного существенного недостатка: информация получена не из первых, и даже не из вторых, а из третьих рук. Согласитесь, рассказы, напоминающие принцип «одна баба сказала», не могут считаться надёжными источниками. Ни одно из этих повествований не исходит от непосредственного участника событий в Петропавловском соборе.
Более того, советская власть всегда тщательно фиксировала свои действия. Многие помнят подробные протоколы вскрытия мощей, где детально описывались обнаруженные в раках предметы (иногда весьма неожиданные). Большевики вряд ли могли бы оставить без подробного документирования столь значимое событие.
Ведь в начале XX века отношение к Романовым среди большей части населения страны было далеко не радужным, и публичная эксгумация имела бы колоссальное идеологическое значение. Отсутствие таких протоколов отмечал и советский историк Н. Эйдельман, который много лет безуспешно искал эти документы в архивах.
Окончательную ясность в вопросе о вскрытии могил внесли российские учёные и криминалисты в 2015 году. В ходе расследования подлинности останков последнего императора, Николая II, было решено эксгумировать останки его отца для взятия образца ДНК. При этом были обнаружены повреждения внешней крышки надгробия, что свидетельствует о попытках её сдвинуть.
Однако внутренний кирпичный свод и запечатанный медный ковчег с останками императора остались нетронутыми. Другими словами, даже если и имели место неудавшиеся попытки вандализма, истории о массовом вскрытии императорских могил большевиками являются не более чем городскими легендами, усиленными антисоветской пропагандой.
Большевистская власть, стремясь к радикальному разрыву с имперским прошлым, действительно проявляла интерес к царским усыпальницам в Архангельском и Петропавловском соборах. Мотивы были разнообразны: от научного любопытства и поиска ценностей до идеологического неприятия и желания отомстить.
Вокруг этих предполагаемых действий возникло множество историй, передаваемых из уст в уста (например, о нетленности Петра Великого, пустой могиле Александра I или ужасающем черепе Павла I), которые создавали образ массового вскрытия и осквернения императорских захоронений.
Однако эти свидетельства страдают от существенного недостатка — они являются пересказами из третьих и четвертых рук, не имеющими прямой документальной или очевидческой основы. Более того, отсутствие официальных протоколов о столь идеологически значимом событии, которые большевистская власть обычно скрупулезно составляла, вызывает серьезные вопросы относительно достоверности этих рассказов.
В конечном итоге, научные исследования 2015 года, в частности эксгумация останков Александра III, показали, что, несмотря на возможное внешнее повреждение некоторых надгробий (свидетельствующее о попытках вандализма), внутренние захоронения и медные ковчеги с останками остались нетронутыми.
Это позволило сделать вывод, что широко распространенные слухи о массовом вскрытии и осквернении большевиками императорских могил являются скорее городскими легендами и элементами антисоветской пропаганды, нежели подтвержденными историческими фактами. А вы как считаете?