Профессор философии Пьетро Помпонацци в 1516 году в трактате «О бессмертии души» выделил характерные каждому человеку, достигшему определенного уровня развития три вида разума: созерцательный, деятельный и практический.
Созерцательный разум направляет к познанию Бога, фундаментальных оснований, философии и метафизики.
«Что же касается деятельного разума, относящегося к вопросам нравственности, государственным и домашним, то совершенно очевидно, что каждому дано различение добра и зла и он является частью государства и семьи. Так что такого рода разум справедливо и в собственном смысле называется человеческим…» [1, с.97]. Он выступает основой для бесконечной траектории развития индивида, поэтому необходимо владеть им в совершенстве.
Практический разум необходим для существования не только человека, но и животных, он относится к «механическим искусствам», быту, например, к строительству жилищ. Согласно традициям времени, в котором жил П. Помпонацци «женский пол почти полностью прилежит ему [практическому разуму], как то: ткет, прядет, шьет. Большая же часть людей предается занятию земледелием, а также различным ремеслам» [1, с.98].
Три вида разума, сравнимы с органами организма, поэтому у людей они развиты не в равной мере. Ведь «разряд людей, таких, как философы, не мог бы удовлетворить себя; а равно как если бы существовал только разряд строителей или иной какой-нибудь в этом роде. Не может быть, чтобы один мог в совершенстве осуществлять дело другого, не то что всех, как это происходит с различными членами человеческого тела.
Поэтому всеобщая цель человеческого рода заключается лишь в относительной причастности созерцательному и практическому видам разума и в совершенной причастности разуму деятельному» [1, с.99]. Структурируем сказанное выше в Таблицу.
Одно из фундаментальных качеств деятельного разума по П. Помпонацци – это способность чувствовать различия противоположных полюсов: добра и зла. Эта чувствительность к диаметральным противоположностям образует динамику, позволяя человеку и всей человеческой цивилизации ориентироваться в многогранной реальности и искать свой индивидуальный путь развития.
Противостояние добра и зла, героя и злодея, красоты и безобразия наиболее ярко проявлены в искусстве, изначально в мифологии и сказках. Искусство не является источником, упорядочивающим процесс мышления, скорее оно представляет среду, в которой развиваются творческие способности человека.
Этнолог, культуролог, создатель структурной антропологии Клод Леви-Стросс исследовал мифологические представления племен, в которых отражен переход от природы к культуре.
Используя метод, позволяющий «отфильтровать» мифы и выявить структуры, он получил бинарные оппозиции, такие как: сырое — приготовленное, влажное — сухое, вода — огонь, мед — табак, полное — пустое, внутреннее — внешнее и другие.
Фундаментальная работа «Мифологики: от меда к пеплу» К. Леви-Стросса отличается систематизацией мифов, внимательностью к деталям, и глубиной сравнительного анализа.
Согласно методу К. Леви-Стросс группирует мифы, и переходя от одной группы к другой, отмечает, что они находятся в диалектической связи: «одна группа мифов касается происхождения приготовления продуктов, а другая — происхождения мяса; то есть, соответственно, способа и материи кухни: c) [огонь] => [мясо]» [2, с.19]. Приготовление мяса, которое должно быть в наличии невозможно без предварительного получения огня.
Мифы Тупи связывают происхождение диких свиней, то есть мяса с прожорливостью первобытных людей, при этом они утрачивают демиурга, он возносится в небо оставляя табак или табачный дым, который играет определяющую роль. В одном из мифов Бороро объясняется, что в результате конфликта с женами, они мстят за обиду людям, дав им компот из колючек, и превращая их в диких свиней.
Другой миф Бороро объясняет происхождение не какого-либо конкретного вида растений или животных, например, диких свиней, а образование разновидностей, уникальных особенностей. Согласно этому мифу при сборе меда и изготовлении сережек из жемчуга женой нарушаются табу, что приводит к конфликту – собран плохой мед, который потребляют братья жены, в результате братья добровольно бросаются в пламя, зажженное из перьев их хижин, превращаясь в птиц с красивым декоративным опереньем. Пепел от них порождает хлопок, бутылочную тыкву и уруку. Эти дары не имеют пищевой ценности, но служат основой для изготовления украшений и предметов обихода. Таким образом, в этом мифе «цель — в объяснении происхождения украшений посредством меда» [2, с.28].
К. Леви-Стросс утверждает, «мифы с центральной темой меда должны воспроизводить мифы, касающиеся происхождения огня в очаге» [2, с.32].
Для объяснения происхождения табака миф Бороро применяет две вариации: либо разрушает связь между индивидами, сохранив различия, либо устраняет различия индивидов, сохраняя при этом связь. Это порождает два противоположных мифа: первый связывает происхождение табака с водой, второй — с огнем [2, с.40]. Связь и различия — это свойства, определяющие отбор и формирование вида, это характеристики творческого процесса, проявляющиеся в мышлении через ассоциации, категоризацию, противоречия, синтез и анализ.
В мифологии супружеские разногласия рассматриваются в двух аспектах: технико-экономическом, отражающем распределение обязанностей по полу, и сексуальном. Доводя каждый аспект до крайности К. Леви-Стросс, получает последовательность социальных ролей от «плохого друга», который отрицает связь индивидов, а значение отдается «технико-экономическому порядку» до «апатичного соблазнителя», чьи ценности относятся к половой сфере, поскольку этот тип персонажа не обладает иной квалификацией [2, с.41]. Представим сказанное в Таблице
Мифы о происхождении табака существуют в избытке, тогда как практически отсутствуют мифы о происхождении меда и эта нехватка заполняется мифами о происхождении праздника меда, как общественного, так и религиозного ритуала, а не натурального продукта. Происхождение праздника меда указывает на переход от натурального или природного начала к культуре. Согласно исследованию оппозиций «мифология меда отсылает скорее к его утрате, чем происхождению» [2, с.102].
В мифе о меде первостепенная роль отдается волку, который отказывается делиться медом с прочими животными [2, с. 63-64]. Черепаха, закрепив панцирь на животе, проникает в его логово и поглощает мед, в результате волк попадает в огненное кольцо и, скрываясь, предпринимает ряд метаморфоз, оборачиваясь куропаткой, затем пчелой. Благодаря Черепахе, установившей вектор движения волка, животные смогли заполучить часть меда и распределить каждому для посадки и обзаведения домом. Таким образом, мед получен в изобилии, но взять его можно лишь столько, сколько можно унести. Согласно Леви-Строссу в мифе показана утрата – превращение из культурного меда в дикий, но разнообразный, то есть в спектр разнообразных качеств меда, что обеспечивает обществу тройную выгоду: качество, количество, длительность.
К. Леви-Стросс делает вывод, что «любое животное, подходит, по-видимому, для исполнения роли хозяина меда при одном условии: за ним должна быть признана способность обжираться; голубка или голубь в мифах напиваются водой» [2, с.75]. Автор приходит к выводу, что функцию «хозяин меда» порождает реальный или предполагаемый орган. Таким образом, ключевой функцией «хозяина меда» является способность индивида: поглощать или насыщаться.
С позиции психологии, подобным органом может выступить сознание. Физиолог, психолог и лингвист В. Вундт изучал меру объема сознания — это количество информации, которое может одновременно удерживаться в сознании. Эксперименты показали, что объем сознания ограничен и колеблется в пределах 7 ± 2 элементов. Вундт обнаружил, что этот объем может увеличиваться при организации информации. Например, если отдельные звуки связаны в мелодию или фразу, сознание способно удерживать больше информации, если организуется в более крупные единицы. Таким образом, способность связывать поступающую информацию в целое, структурировать и упорядочивать ее обеспечивает процесс ее интеграции и характеризует сознание.
В исследовании мифа о девушке обожавшей мед К. Леви-Стросс приходит к выводу, что «вина девушки, обожавшей мед, состоит в том, что ее эгоизм, обжорство или злоба приводят к нарушению цикла обмена продовольствием между свойственниками. Она придерживает мед для собственного потребления, а не дает ему, если можно так выразиться, течь от собирающего мед мужа к своим родителям, которые должны потреблять его» [2, с.125]. Если обратиться к психологии, то Уильямом Джеймсом введен термин «поток сознания» для описания непрерывного, сложного и динамичного процесса мышления и восприятия.
Согласно К. Леви-Строссу животное, именуемое «волком», демонстрирует значительное сходство с представителями семейства псовых, в частности, с длинноногой и длинношерстной лисицей. Но у лисы неясна анатомическая основа характерных функций, хотя, «мифу удается оправдать ее, прибегнув к внешнему, а не внутреннему, к культурному, а не естественному способу: подставленные под улей бутылочные тыквы наполнятся по волчьему приказу» [2, с.75].
Прояснение семантической позиции псовых приводят к обнаружению схемы получения диких съедобных плодов в мифе: Лис искал мед и встретил успешно его собиравшую птицу. Попытавшись последовать ее примеру, он потерпел неудачу. Птица произнесла заклинание, и неспособный Лис погиб, напоровшись на палку. Дождь оживил Лиса, тот нашел мед, но, прыгнув в пересохший пруд, сломал шею. Вода из живота лягушки вновь вернула его к жизни. Лис ждал гостей и готовил пиво, но заметил ящерицу, которая спала на верхушке дерева, оставив пиво, попросил ее уступить место, так как он любит лазить по деревьям в чьем-либо обществе. Ящерица прокляла Лиса, и он при прыжке к ней вверх распорол себе брюхо колючими шипами, выпавшие внутренности превратились в съедобную лиану, называемую теперь «лисьими кишками» [2, с.81-82].
Птица и ящерица в мифе имеют сходство, так как находятся на верхушке деревьев, символизируя более высокую степень сущности. Их отличие в активности: птица активно собирает мед, ящерица пассивно спит. Из-за любви Лиса к меду и обществу они становятся причиной его гибели и метаморфоз. Сведем выделенную основу мифа в Таблицу
Таким образом, Лис проходит две наглядно представленные противоположные, но в то же время последовательные стадии от природного начала к культуре, характеризующиеся гибелью и обретением:
1. естественная стадия, выраженная Птицей: поисковая активность – «мед», связанная с поглощением, но с неразвитой способностью в ее удовлетворении, что ведет к падению, гибели, ослаблению или утрате связей с природным началом, сохранив различия (дождь), что позволяет развить или обрести способность;
2. культурная стадия, выражаемая Ящерицей: утрата или слабые связи с традициями и сохранение различий поколений (пиво), поиск социализации, ведут к прыжку, гибели, возрастающим потребностям культуры, которые позволяют обрести адаптированные для человека качества.
Здесь, следует все же обратить внимание, что гибель Лиса и последующие метаморфозы связаны не с его добровольным решением, а исходят от сущностей более высокой степени – естественных или культурных принципов.
На этой стадии исследования бинарных оппозиций выявляется парадокс, близкий по своему характеру к принципу неопределенности Гейзенберга в квантовой физике. Чем точнее и четче выделяются различия между противоположными качествами, тем сложнее становится устанавливать между ними точную связь и формулировать вывод. Сосредоточившись на определении различий, теряется их связь, а устанавливая связь, утрачивается ясность различий. Можно предположить, что различие и связь – это фундаментальные характеристики, определяющие сущность индивида и целого. Таким образом, идентичность и гармоничное развитие индивида или общества обеспечиваются балансом, мерой сохранения связей и различий.
p.s. «Странное общество собралось на берегу: птицы с перепачканными в грязи перьями, животные со слипшейся шерстью. Все они вымокли так, что с них стекала вода, и вид у всех был мрачный и несчастный.
Первым делом надо было, конечно, решить, как поскорее обсохнуть.…» [4].
Список использованной литературы:
1. Помпонацци П. Трактаты «О бессмертии души», «О причинах естественных явлений»/Акад. обществ, наук при ЦК КПСС. Институт научного атеизма; редко л.: В. И. Гараджа (пред.) и др.— М.: Главная редакция АОН при ЦК КПСС, 1990. — 312 с.
2. Леви-Строс К. Мифологики: От меда к пеплу. М.: ИД «Флюид», 2007. — 441 с. - Bibliotheca Indianica.
3. Ставицкий А. В. Структура мифа по К. Леви-Стросcу: опыт несостоятельного // Вопросы психолингвистики. 2018. №1 (35). С.126-139
4. Кэрролл Л. Алиса в Стране чудес. Алиса в Зазеркалье / пер. с англ. А. Рождественской, В.А. Азова; стихи Т.А Щепкиной-Куперник. – М.: Эксмо, 2021. – 360 с.