В одной из предыдущих публикаций я высказалась о том, что мне импонирует позиция У. Голдинга открыто и прямо высказываться. И вы могли это заметить по приведенным цитатам.
Сегодня же я хочу показать, что все не так однозначно, а именно, — в отношении своих произведений Голдинг опровергает такой подход. Вот его слова:
«В наши дни, дело обстоит так, что любая мысль, которая не стоит того, чтобы ее высказывали, может быть высказана с предельной ясностью, а все, что стоит говорить, может быть донесено до людей только в особой манере мышления. (…) От ясности толку немного, потому что ясных высказываний никто не слышит».
Что это значит?
Для высказывания своих идей и мыслей Голдинг использует язык метафор, это основа его повествования. Если вы думали, что «Повелитель мух» — это книга о мальчиках, попавших на необитаемый остров, то это совсем не так. Мальчики там даже не главные герои.
Да, парадоксально, но у Голдинга все не то, чем кажется. Вернее, то, что кажется там есть, но это лишь верхний слой, сюжетный. Голдинг — мастер непрямого высказывания, поэтому читать его нужно вдумчиво и неспешно (а ещё обсуждать в книжном клубе, что мы и будем делать уже завтра).
Еще до знакомства с самим произведением, глядя лишь на его название, можно понять, что все не так просто. Словосочетание «повелитель мух» отсылает нас к христианской культуре, а именно к древнееврейскому имени языческого бога — Бааль звув, и является буквальным его переводом. Вельзевул, а это уже известно более широко, всегда ассоциировался с дьяволом. Название сразу настраивает нас на то, что «читать» книгу нужно будет ещё и «между строк», то есть в ней есть не только прямолинейная фабула, но и глубинный, собственно духовный смысл.
Те, кто читал роман, заметили, что книга довольно легко и просто читается, композиция и структура весьма простые. В то же время, роман «Повелитель мух» явление настолько неоднозначное, что филологи по сей день не имеют единой позиции даже в определении жанра произведения. Кто назвывает его «притчей», кто-то — «параболой», «философским иносказанием», «антиутопией», а есть и те, кто считает его «фантастическим», «психологическим», «философско-аллегорическим романом». Расшифровка «Повелителя мух» уже стала самостоятельным жанром, содержащим сотни томов исследований (прямо как у античных философов, например, у Аристотеля и Платона).
Существует несколько наиболее распространенных трактовок романа:
1. «религиозное произведение, развивающее христианскую доктрину первородного греха и грехопадения»,
2. «воплощение экзистенциалистской философии»,
3. «иллюстрация к учениям З. Фрейда и К. Юнга»,
4. «индивидуальное мифотворчество автора, связанное с античными традициями».
Завтра на встрече мы затронем все эти трактовки.
Если вы хотели понять это произведение, приходите. Буду рада видеть всех! Даже если не читали книгу, приходите послушать, уверена, после этого Голдинг откроется для вас по-новому.
Напомню, встреча живая (офлайн), завтра в 19.00, м. Белорусская (или Динамо). Вопросы к обсуждению здесь, а билеты здесь.