Единичный инцидент среди школьников не может служить обязательным основанием для постановки несовершеннолетних на профилактический учет в инспекции по делам на несовершеннолетних МВД. Такое решение вынесла Судебная коллегия по административным делам Верховного суда России после рассмотрения жалобы жительницы Пермского края. Женщина стремилась убрать ее сына из списка профилактического учета полиции, сообщает РАПСИ.
Причиной обращения в суд стал инцидент в школьной раздевалке между двумя учениками. Несмотря на то, что сын заявительницы, один из участников конфликта, принес извинения, инспектор ПДН составил на него учетно-профилактическую карточку.
В районном суде Перми мать школьника обжаловала это решение. Суд первой инстанции разделил ее позицию, отметив, что инспектор не исследовал причины конфликта и условия жизни подростка. Из материалов дела следовало, что до инцидента мальчик отличался положительными характеристиками: он участвовал в школьных олимпиадах, занимался спортом, и был отмечен дипломами и благодарственными письмами за активное участие в школьной жизни.
Тем не менее, апелляционный и кассационный суды отменили решение первой инстанции, указав что «личные качества несовершеннолетнего и его положительная характеристика не имеют значения при постановке на профилактический учет, ввиду обязательности норм Инструкции о такой постановке в случае административного правонарушения несовершеннолетним».
Верховный суд (ВС) России поставил под сомнение такой вывод, утверждая, что рассматриваемая инструкция «не предписывает безусловную постановку на учет несовершеннолетнего, совершившего административное правонарушение до 16 лет (статья 2.3 Кодекса об административных правонарушениях)». Подчеркнув принципы гуманного обращения, поддержки семьи и индивидуального подхода к несовершеннолетним, суд указал на этическую основу профилактики правонарушений среди подростков.
Кроме того, инспектор ПДН не полностью заполнил учетно-профилактическую карточку, не предоставив характеристики семьи и информации о посещении подростком психиатра или нарколога, что также учел суд.
В результате, Судебная коллегия по административным делам Верховного суда вынесла решение об отмене апелляционного и кассационного постановлений, оставив в силе решение районного суда.