От Малайзии до Европы карательные налоги на вейпинг грозят свести на нет десятилетия успешных усилий по снижению вреда от табака, удерживая курильщиков в тисках зависимости.
👉 Оригинал публикации ✈️Наш канал в Telegram 🧐 Все новости и новинки вейпинга — на сайте BelVaping
Министерство здравоохранения Малайзии запустило план повышения акциза на жидкости для вейпов на 900% — с 40 сенов до 4 ринггитов за миллилитр — в рамках более широкого перехода к полному запрету электронных сигарет. Малазийская организация вейпинга (MOVE) выступила с резкой критикой этого предложения. Президент MOVE Самсул Камал Ариффин предупредил, что такой подход нелогичен и опасен для общественного здравоохранения. Он утверждает, что повышение стоимости вейпов по сравнению с обычными сигаретами подрывает их роль как менее рискованной альтернативы для курильщиков, пытающихся бросить курить.
Самсул справедливо предупреждает, что высокие налоги или прямые запреты, как правило, подталкивают потребителей к чёрному рынку, где качество продукции не регулируется, риски выше, а правительство теряет налоговые поступления. Он приводит в пример Австралию и Сингапур, где жёсткие ограничения способствовали незаконной торговле вплоть до формирования сложных преступных сетей, а не снижению потребления. Более того, MOVE ранее сообщалось, что Министерство финансов рассмотрит возможность небольшого повышения — с 40 до 80 сен за миллилитр. Резкий скачок до 900% не соответствует предыдущим обсуждениям, отмечает Самсул.
Из Малайзии в Брюссель
В то же время Европа разворачивает собственную атаку на более безопасные альтернативы никотину. Недавний анализ Tamarind Intelligence показывает, что готовящаяся к принятию Директива Европейского союза о налогообложении табачных изделий включает предложения о введении минимальных акцизных сборов на электронные сигареты, нагреваемый табак и никотиновые паучи, что приведет к повышению стоимости этих менее рискованных продуктов в государствах-членах. Некоторые предложения предусматривают введение непропорционально высоких налоговых ставок на паучи, что вызывает возражения во многих странах.
В довершение ко всему, в опубликованном в СМИ плане ЕС говорится, что Комиссия намерена обложить никотинсодержащие продукты налогом, как сигареты, что значительно устранит ценовое преимущество, побуждающее курильщиков переключиться на другие продукты. В документе описываются запреты на ароматизаторы и упаковку, экологические нормы и масштабные ограничения, которые могут привести к ликвидации целых категорий продуктов. Это практически не затронет самый вредный источник никотина — сигареты. Критики утверждают, что такой налоговый режим будет препятствовать переходу на другие продукты, сократит легальный рынок и заставит курильщиков выбирать из более опасных вариантов.
Налогообложение лечения
Между тем, успех Швеции служит реальным примером обратного. Поскольку Швеция рассматривает снюс и никотиновые подушечки как продукцию с пониженным риском и льготным налоговым статусом, уровень ежедневного курения в стране составляет всего 5,4%, что является самым низким показателем в ЕС. В связи с этим страна официально оспорила запреты на никотиновые паучи в государствах-членах, утверждая, что они нарушают правила свободного перемещения и подрывают общественное здоровье.
Попавшие в сеть предложения предполагают, что ставки акцизов на никотиновые пакеты могут быть увеличены на 650–800% в некоторых юрисдикциях — экстремальный скачок, который сделает паучи непомерно дорогими для многих пользователей. Если цены станут слишком обременительными, возвращение к сигаретам может показаться единственным доступным вариантом для получения никотина.
Почему такие налоги вредны: факты и экономика
В экономике общественного здравоохранения существует устоявшийся принцип: налоговые льготы должны отражать относительный риск . Когда товары с низким уровнем риска облагаются налогом так же, как и товары с высоким уровнем риска, налоговая структура подрывает стимулы к переходу на другие товары. Европейский налоговый фонд утверждает, что реформы акцизного налогообложения, предусматривающие дифференциацию рисков — высокие налоги на сигареты и более низкие ставки на товары с пониженным уровнем риска — будут стимулировать замену и способствовать достижению целей общественного здравоохранения.
Аналогичным образом, научная литература предупреждает нас (смею добавить, что и здравый смысл), что повышение налогов на вейпинг до уровня налогов на сигареты может непреднамеренно привести к росту потребления сигарет. Особенно когда взрослые курильщики лишаются возможности пользоваться более безопасным вариантом. В США также подчёркивается, что налоги на вейпинг могут замедлить процесс отказа от курения и способствовать развитию нелегального рынка, что в конечном итоге приводит к увеличению вреда.
В Европе Комиссия в своём заявлении в поддержку обновления акцизов на табак ссылается на рост доходов, но также утверждает, что более высокий налог на альтернативные никотинсодержащие продукты «поможет снизить их привлекательность в качестве заменителей табака». Эта логика напрямую противоречит идее снижения вреда: дестимулирование замены подрывает путь отказа от курения.
Подводит как курильщиков, так и общественное здравоохранение
Хотя Малайзия и ЕС различаются по структуре рынка и регулированию, у них есть общий парадокс: они наказывают именно те инструменты, которые помогают бросить курить. В Малайзии повышение налога на 900%, вероятно, подтолкнёт вейперов к сигаретам или нелегальным жидкостям. В Европе унифицированное налогообложение, игнорирующее риски, связанные с продукцией, подрывает инновации и снижает шансы взрослых курильщиков перейти на другую систему.
В обоих случаях фискальная логика «больше налогов = меньше вреда» игнорирует динамику замещения и экономические стимулы. Когда переход становится невыгодным, многие остаются курить или возвращаются к сигаретам. Результат? Скатывание назад в борьбе с заболеваниями, связанными с курением.
Соответствие налоговой политике, основанной на фактических данных
Если общественное здравоохранение действительно будет движущей силой этой политики, появится лучший путь: дифференцированное налогообложение, основанное на относительном риске. Сигареты должны по-прежнему облагаться высокими налогами. Вейпы, нагреваемый табак и никотиновые паучи, хотя и не являются абсолютно безопасными, заслуживают более низких налоговых ставок. Такой подход стимулирует переход на другие продукты, сохраняет легальные рынки, защищает потребителей от нелегальной продукции и способствует достижению целей как снижения вреда, так и увеличения доходов.
Критики ЕС, включая шведских чиновников, утверждают, что всеобщее налогообложение подорвет эти достижения. Правительству Малайзии также следует учитывать, что его конечная цель — полный запрет вейпинга — требует поддержки общественности. Если продукты с пониженным риском станут недоступными, охватить курящее население посредством политики, направленной исключительно на воздержание, станет ещё сложнее. И в Малайзии, и в Европе политики столкнулись с непростым выбором: установить запретительные налоги, которые подавят снижение вреда, или принять прагматичную, основанную на фактических данных налоговую систему, которая предоставит курильщикам более безопасные альтернативы, а не заставит их снова начать курить.
Источник | vapingpost.com
Фото | Image by pvproductions on Freepik