У Александра Сидякина и руководства «Единой России» сейчас, по сути, три возможных пути. Каждый со своими последствиями.
Первый путь: оставить всё как есть
Наиболее вероятный вариант развития – ситуация остаётся без изменений. Руководитель Центрального исполкома продолжает не комментировать. Правительство области не даёт объяснений. Четверо депутатов работают во фракции.
У такого подхода есть своя логика. Владимира Ходырева сняли с поста спикера – процедурное действие выполнено, система показала реакцию. Формально бавыкинцев не было в предвыборных списках ЕР – требование соблюдено буквально. Можно считать, что дальнейшие шаги необязательны.
Для регионального отделения партии это удобный вариант. Четверо депутатов – люди опытные, знающие процедуры. Иван Кандыбин работает в горДуме с 2015 года, Александр Жуков – с 2010-го. Комиссии давно сформированы, зоны ответственности распределены и отлажены. Дмитрий Крутских традиционно курирует вопросы транспорта, Иван Кандыбин – градостроительство. Менять работающую систему всегда сложнее, чем сохранить.
Правда, у этого подхода есть особенность: другие регионы внимательно следят за воронежской ситуацией. Они получают информацию о том, как можно интерпретировать установки из центра. Убрать неугодных из предвыборных списков, но принять во фракцию после выборов. Выставить против них кандидатов формально, не вкладывая серьёзные ресурсы в их продвижение. Соблюсти букву требования, сохранив удобную конфигурацию.
Для депутата Госдумы, который курирует избирательные кампании по всей стране, это создаёт определённую ситуацию: в следующий раз, формулируя установку в другом регионе, он может столкнуться с тем, что там будут учитывать воронежский опыт при оценке обязательности её выполнения.
Второй путь: привести ситуацию в соответствие со словами
Можно представить другой вариант развития событий: четверых депутатов выводят из фракции «Единой России» в городской Думе. Возможно, происходят кадровые изменения в руководстве регионального отделения партии.
Логика этого шага понятна: привести фактическое положение дел в соответствие с февральским заявлением руководителя Центрального исполкома. Депутатов выводят из фракции, они остаются в горДуме, но уже как независимые парламентарии или создают свою депутатскую группу.
Технически это вполне осуществимо. Символически требование оказывается выполненным: их действительно нет во фракции ЕР, хотя они и работают в думе.
Но и здесь возникают вопросы, требующие ответов. Главный из них: зачем тогда вводили этих людей во фракцию сразу после выборов, если позиция партии была принципиальной? Кто должен отвечать за такую корректировку курса? Новый спикер Андрей Дьяченко, который только вступил в должность?
Есть и практический вопрос: как заменить опыт и связи четверых депутатов? Кто будет заниматься транспортными вопросами, градостроительством, проблемами малого бизнеса? Новые люди потребуют времени на то, чтобы вникнуть в темы, выстроить отношения, разобраться в деталях.
Наконец, вывод депутатов из фракции означал бы признание необходимости корректировки ранее принятых решений. А это всегда непросто. Такой путь требует политической воли и готовности к публичным объяснениям того, почему решение меняется.
Третий путь: дать публичное разъяснение
Существует и третий вариант, возможно, самый прямой: кто-то из руководства партии даёт публичное интервью и объясняет логику происходящего. Люди получили бы ответ на вопрос о том, что же, собственно, произошло. Можно было бы двигаться дальше без недоумений.
Этот путь возможен, если тема получит значительный резонанс за пределами Воронежской области и молчание станет невозможным.