По имеющейся статистике, почти у каждого обычного россиянина в той или иной форме есть собственный автомобиль с четырьмя колесами.
У значительной части людей даже имеется по два и более таких транспортных средства.
При этом далеко не все автовладельцы располагают специальным помещением, предназначенным для хранения машины, — гаражом.
Причинами этому служат либо финансовая нехватка, либо элементарное нежелание владеть отдельным помещением для парковки автомобиля.
Вследствие этого в стране в целом ощущается дефицит парковочных мест, чтобы вместить все имевшиеся автомобили, количество которых намного превышает число свободных площадок для стоянки.
Подобная ситуация неизбежно приводит к возникновению острой нехватки парковочных мест для всех желающих.
Особенно чётко эта проблема проявляется во дворах многоквартирных домов.
Множество автолюбителей, даже имеющих у себя гараж, при наличии двух и более машин предпочитают оставлять их возле подъездов либо в других местах дворовой территории, где парковка запрещена и не предусмотрена как официальное место для стоянки автомобилей.
При этом на сегодняшний день в Правилах Дорожного Движения отсутствуют какие-либо статьи или пункты, которые бы прямо регулировали или запрещали подобный сложившийся порядок и массовое явление.
Таким образом, автомобилисты практически не сталкиваются с правовыми преградами, мешающими оставить машину во дворе у многоэтажного дома или на прилегающей территории жилой зоны.
Как было упомянуто в начале, таких владельцев с несколькими автомобилями много.
Это приводит к тому, что и разрешённые, и запрещённые площадки для парковки обычно оказываются полностью заполненными, из-за чего становится затруднительным припарковать ещё одно транспортное средство.
Однако позиция Верховного Суда Российской Федерации кардинально отличается от сложившихся в ПДД правил.
Каким образом данная организация формирует своё противоположное мнение относительно ситуации с переполненными дворами и недостающими местами для авто?
В окончательном решении Верховный Суд ссылается на норматив СанПиНа 2.1.2.2645-10, который чётко устанавливает запрет на парковку во дворах жилых домов с юридической точки зрения.
Единственным исключением из данного правила являются случаи гостевой парковки.
Иными словами, постоянные жители многоквартирных домов, зарегистрированные в этих квартирах согласно законам, ничуть не имеют права оставлять на дворовой территории и иных близлежащих зонах жилого микрорайона свои личные автомобили.
Право полноценно и неограниченно парковаться в пределах дворов предоставляется только людям, которые не являются постоянными жителями — гостям данного района.
Гостям разрешается въезжать во двор до самого дома и оставлять личные машины даже возле подъездов, поскольку предполагается, что такое стояние будет временным, и владельцы вскоре уедут.
Таким образом, Верховный Суд изложил достаточно обоснованную точку зрения по вопросу, касающемуся нехватки парковочных мест и чрезмерного количества автомобилей во дворах жилых домов.
Однако существует существенный нюанс: позиция суда противоречит нормам Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации.
Это значит, что запрет, введённый на законодательном уровне для жильцов многоэтажек на парковку рядом с домами, то есть во дворах, нельзя считать допустимым.
В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса и статьёй 39 Жилищного кодекса РФ, постоянные жильцы жилого дома обладают правом распоряжения прилегающей территорией в любых целях, включая и парковку своих автомобилей.
Иными словами, Верховный Суд упустил из виду, что не имеет права принимать постановления, которые противоречат уже действующим законам и кодексам (в данном случае — Жилищному и Гражданскому).
Все же жильцы многоэтажек официально считаются собственниками земли и окружающей территории, где построено здание, на права общего пользования и совместного владения.
Следовательно, взгляд Верховного Суда на автомобильный вопрос с парковками во дворах может быть расценен как незаконный и несостоятельный.
То есть совершенно легально разрешено жильцам ставить свои транспортные средства прямо у окон квартир.
То есть так называемые "самодельные автостоянки" возле жилых домов во дворах соответствуют требованиям Жилищного и Гражданского кодексов и считаются законными.
Помимо постановления Верховного Суда РФ, ни один другой контролирующий орган не предпринимал рассмотрения данной конкретной проблемы.
Таким образом, высшая судебная инстанция вынесла решение впервые и при этом ограничила права жителей.
Тем не менее, несмотря на изложенный выше разоблачительный характер постановления Верховного Суда РФ, пока для автовладельцев—жильцов многоквартирных домов не рекомендуется оставлять свои машины во дворах или на прилегающих территориях.
Это может быть признано нарушением закона, влекущим штрафные санкции.
Однако не стоит забывать о возможности временного характера такого запрета.
Есть вероятность, что Верховный Суд РФ пересмотрит свою позицию и разрешит личным автолюбителям оставлять машины возле подъездов, как было уже в случае с отменой запрета на размещение рекламных конструкций на фасадах многоэтажек — когда этот запрет был аннулирован, и порядок вернулся к прежнему состоянию.
Если Вам была полезна наша информация, пожалуйста поддержите нас лайками =) и подпишитесь на канал !