Закончилось рассмотрение весёлого дела - натянул все таки уважаемый суд сову на глобус🤦
Итак, судья женщина рассматривала протокол за езду без шлема - ст. 12.6 Коап, а протокол за езду без прав рассматривает другой судья - мужчина и там ещё рассмотрение не закончено.
Решение мы получили немедленно, итак читаем что же решил суд.
А суд решил, что достоверно установлено, что управлял мой доверитель мопедом без шлема, потому что так инспектора говорят, узнали они его видите ли и нет оснований им не доверять.
Ну да на записи лица водителя не видно, но видно, что мопед брошен возле дома моего доверителя. Поэтому видимо другого варианта что на мопеде был мой доверитель усматриваться не может..
Этому гениальному выводу предшествовали вопросы суда, а знаете ли вы говорит Василий кто едет на мопеде. Мужчина ответил честно, что не знаю, но может быть пасынок, со спины мы все похожи и вообще мопед пасынка. Спрашивает его дальше суд, а вы когда приехали со скачек, видели был ли мопед на месте. Василий в ответ, ваша честь я двое суток в дороге, в конюшне с лошадями ночевал, вы думаете после приезда домой мне до мопеда было?
Да я говорит, звонил домой, знаю, что уезжал пасынок куда-то на мопеде, приехал когда не обратил внимания. Суд в ответ выдаёт, а вы говорит обращались в полицию, что мопед выбыл из вашего владения?
В смысле выбыл???? Кто вам сказал, что мопед украли? Это чего же вы скушали такого-то на завтрак, что у вас так фантазия разыгралась 🤦 Обидно, суд нельзя перебить и закричать с места не верю, а жаль.. И вообще как может выбыть то, что человеку не принадлежит? Не Василия это мопед, не ему и не им куплен.
Ладно, читаем решение дальше.
А дальше суд говорит, что не имеет никакого значения тот факт, что протокол составлен спустя месяц. А почему? А потому что протокол составлен по материалам, поступивших из следствия, а что у нас следственный комитет за нарушителем гнался??
Пишет суд, составили бы гайцы протокол сразу, но помешала им жена Василия, кинулась с вилами, вот они и забыли за кем бежали и зачем вообще здесь оказались. Даже тот факт, факт, обратите внимание, пишет дальше суд, что Василий присутствовал при задержании мопеда вообще никакого правого значения не имеет. Вот так и не иначе. Это интересно почему? Т.е. суд установил, что нарушитель значит никуда не скрылся, находится на месте, так почему протокол то не составили? Галина, со слов гайцев уже обезоружена, вокруг куча народу -сотрудники, соседи, а главное нарушитель, ну вот же он, кто вам мешает составить протокол?
Ну и последнее, на сегодняшний день истёк срок для привлечения к административной ответственности и в заключительном слове я на это обратила внимание суда и письменное ходатайство подала о прекращении. Но суд это просто проигнорил🤦
При том, что решение готовилась 2 с половиной часа, я пропустила другой процесс - успела позвонить,отложиться,ознакомиться с материалами другого дела, остаться без обеда.. И в итоге получили наспех сляпанное решение суда. А ещё проигнорировали поданное заранее ходатайство о ведении аудиозаписи судебного заседания. Говорю, дайте мне ознакомиться с делом и аудио скиньте на диск, диск у меня с собой. А мы говорит аудио не вели, в Коап не ведётся аудио, ага, а как же заявленное ходатайство, вы его получается не разрешили??
Трындец, че тут скажешь, готовим жалобу, посмотрим, что решит апелляция😉
