Доклад написан феминостратегом Егором.
Мы периодически отмечаем, что феминостратегия — это система мысли, но пока не конкретизируем, как именно она работает. Мы попробуем разобрать, почему феминостратегия стала спусковым механизмом к изменению анализа и понимания действительности, и попытаемся опереться на метапознание, чтобы сформулировать принцип Контекстуально-Реляционного Моделирования (ПКРМ).
Введение
Когда мы обсуждаем темы, связанные с феминостратегией, мы постоянно сталкиваемся с феноменами, которые почему-то либо игнорировались, либо вообще не были замечены. Один из ярких примеров — женский рой.
Женская психология ранее изучалась очень странным образом. Например, читаем Фрейда — и несмотря на объемную аналитику, в итоге он всё сводит к зависти к мужским половым органам и вопросу (без ответа): «Чего хочет женщина?» — что, по сути, фиксирует капитуляцию в попытке понять женскую психику.
Основной изъян здесь то что исследователь остаётся в границах своей системы взглядов и натягивает сову на глобус, не приближаясь к пониманию объекта. Фрейд, оставаясь в границах мужской логики, был обречен трактовать женскую психику как неполноценную мужскую.
Метапознание
Чтобы избежать подобных ошибок, необходимо вывести мышление на другой уровень — уровень самонаблюдения и валидации применяемых концептуальных рамок. То есть нужно мыслить о мышлении. Это и есть метапознание.
Процесс метапознания включает в себя не только само осознание мышления, но и создание новых систем мышления, если имеющегося массива недостаточно для анализа явления.
Создание феминостратегии является одним из примеров применения метапознания.
Для части явлений феминостратегия стала ключом для понимания, мы теперь видим и понимаем причины дискриминации мужчин, видим противостояние феминисток и матриархов, видим уничтоженный патриархат.
Но некоторые явления еще не получается расшифровать даже с помощью неё, такие как например женский рой. Проблема кроется в том, что метапознание применяется несистемно и нам нужно осознать эту следующую ступень, это осознанное применение метапознания и создание новых систем мышления.
Чтобы продвинуться дальше, нам нужен формализованный принцип метапознания.
Несмотря на то что уже существует набор приёмов метапознания, с учетом нашей специфики я предлагаю сфокусироваться на особенно проблемных местах.
А именно на сложности понимания мышления женщин, проблеме наблюдателя мужчины и отсутствия единой стройной системы для описания явлений.
Принцип Контекстуально-Реляционного Моделирования (ПКРМ) фиксирует следующее:
Понимание сложной системы возможно не через поиск одной «лучшей» модели, а через синтез разных — даже несовместимых — проекций. При этом наблюдатель не стоит вне системы: он — неотъемлемый параметр, влияющий на то, какие проекции вообще возможны.
Ключевые положения:
- Любое наблюдение всегда происходит в определённом контексте
- Разные контексты порождают разные модели, и даже если они противоречат друг другу, они могут быть одновременно валидны
- Наблюдатель — часть системы, его позиция влияет на то, что он может увидеть и как интерпретирует увиденное
- Синтез возможен только при осознанном учёте всех этих позиций
Мы не будем вдаваться в аксиоматику и математическую нотацию, т.к. они еще не сформированы окончательно, но вы можете видеть черновик формулировки на картинке ниже.
Давайте на примере "женского роевого сознания" попробуем понять, почему важно анализировать наблюдателя и контекст.
Контекст явления
Первая проблема в том, что само понятие женское роевое сознание, предполагает что в него входят только женщины. Поэтому наблюдатель мужчина по умолчанию находится в другом контексте и может наблюдать лишь некоторые проявления т.н. роя.
Эпистемологический горизонт
Мужчины недооценивают разницу мышления людей, не только другого пола но и даже своего, а фраза Антона Сорвачева "Женщина это не мужчина без пиписьки" на самом деле имеет очень глубокий смысл.
У живых организмов есть ограничения, предел того, что можно осмыслить. К примеру муравей не может представить себе как мыслит пчела или человек. Он ограничен своим восприятием, органами чувств и той интерпретацией которая в него заложена. Но это работает и в обратную сторону, человек, не смотря на свой интеллект, также не может понять, как это быть муравьем, пчелой или летучей мышью. Причем эти ограничения могут быть не только между видами, но и в рамках одного вида и даже одного пола.
Эту проблему философия описывает через квалиа — субъективный, непередаваемый характер чувственного опыта.
Можно знать определение красного цвета, но нельзя доказать, что другой видит тот же оттенок, и нельзя понять что именно чувствует человек. Например в результате синестезии люди могут чувствовать запах звука, или вкус текста.
Учитывая эти ограничения мы понимаем, что есть проблема наблюдателя. Мы не можем быть даже уверены что мужчины одинаково ощущают цвета. А объяснить и осмыслить рой для мужчины, тоже самое, что слепому объяснить что такое красный цвет.
Это не получится объяснить в рамках одной стройной модели и в рамках текущих систем координат. Поэтому для таких сложных явлений, как рой, когда сложность схожа с осознанием пятого измерения, нам на помощь может прийти метапознание и наш принцип ПКРМ.
Применение принципа ПКРМ к рою
Применив этот принцип к рою мы быстро понимаем, у нас (мужчин) нет нужного контекста, мы в рое не участвуем. А даже если ощущаем его, то не так как женщины. Можно использовать другой контекст, например женский, попытаться исследовать их поведение и мышление в рое, но это потребует сложных научных исследований и обширных опросов.
Также мы видим, что массив систем мышления недостаточен для исследования явления и феминостратегии уже не хватает, нам нужны феминобиология и феминопсихология, для добавления новых систем координат.
И уже получив эту совокупность моделей с разными контекстами и разными системами мыслей, мы можем хоть как то приблизиться к пониманию роя, как слепой человек к пониманию цветов.
Вывод:
Феминостратегия стала ключевым, но первым шагом. Следующий — системное применение метапознания через ПКРМ, создание новых систем мысли и развитие феминостратегии как вглубь, так и вширь. Конечная цель — решить задачу, невозможную в старой парадигме: объяснить слепому, что такое красный цвет.