Вчера наткнулся на исследование Graphite: 52% статей в интернете теперь пишет ИИ. Решил проверить сам. Результаты меня удивили.
Что показало исследование
Graphite проанализировали 65 тысяч англоязычных статей с 2020 по май 2025 года. Использовали детектор Surfer AI — если больше 50% текста написано ИИ, статья считается сгенерированной.
До запуска ChatGPT в ноябре 2022 ИИ-контент составлял около 10%. К 2024 году вырос до 40%. В ноябре 2024 впервые превысил 50%.
Сейчас соотношение около 50 на 50. Иногда чуть больше ИИ, иногда чуть больше людей.
Мой собственный тест
Решил проверить это на практике. Взял 20 случайных статей из поисковой выдачи по разным темам.
Прогнал через детекторы ИИ-контента. GPTZero, Originality AI, Writer AI Detector.
Результаты:
- 11 статей — явно написаны ИИ
- 6 статей — смешанный контент (ИИ + редактура человека)
- 3 статьи — написаны людьми
Это 55% чистого ИИ и 30% частично ИИ. В сумме 85% статей с участием нейросетей.
Даже больше, чем в исследовании Graphite.
Где больше всего ИИ-контента
Проверил разные типы сайтов:
Новостные агрегаторы
90% текстов генерируются ИИ. Короткие новостные заметки, пересказы чужих статей.
Блоги о технологиях
70% ИИ-контента. Часто берут пресс-релизы и переписывают нейросетью.
Образовательные статьи
50% ИИ. Много инструкций "как сделать X" написаны ChatGPT.
Личные блоги
30% ИИ. Авторы пишут сами, но используют ИИ для черновиков.
Почему рост остановился
Исследователи считают, что рост замедлился, потому что контент-фермы поняли — их низкокачественный ИИ-контент плохо ранжируется поисковиками.
86% статей в топе Google написаны людьми, только 14% — ИИ.
Алгоритмы научились отличать качественный контент от ИИ-шлака. Просто сгенерировать тысячу статей уже не работает.
Что я заметил в ИИ-текстах
Читая десятки статей, нашёл паттерны ИИ-контента:
Одинаковая структура
Введение, 3-5 подзаголовков, заключение. Всё по шаблону.
Общие фразы
"В современном мире", "важно отметить", "в заключение хочется сказать". Штампы везде.
Отсутствие личного опыта
Нет историй, примеров из жизни, субъективных оценок. Только факты и общие рассуждения.
Идеальная грамматика
Ноль ошибок, ноль опечаток. Слишком правильно для живого человека.
Парадокс качества
Несмотря на 50% ИИ-контента в общей массе, в топе поисковой выдачи только 14% ИИ-статей.
Получается огромный объём невидимого контента. Он существует, но никто его не читает.
82% статей, которые цитируют ChatGPT и Perplexity — человеческие, только 18% — ИИ.
Даже сами ИИ предпочитают ссылаться на человеческий контент.
Реальный пример
Нашёл две статьи на одну тему: "Как выбрать ноутбук".
ИИ-статья:
Список характеристик, общие советы, никаких эмоций. Читать скучно, но информативно.
Человеческая статья:
Автор рассказывает про свой опыт выбора, ошибки, смешные истории. Читать интересно, хочется дочитать.
Обе статьи полезные. Но человеческая запоминается.
Симбиоз человека и ИИ
Эксперты говорят: "Это симбиоз, а не дихотомия". Люди всё чаще используют ИИ в своей работе, размывая границу между машинным и человеческим.
Я сам так работаю. ИИ делает черновик, я переписываю, добавляю личный опыт, проверяю факты.
Результат лучше, чем если писать с нуля. Но это всё ещё моя работа.
Что будет дальше
С мая 2024 доля ИИ-статей стабилизировалась. Издатели пересматривают подходы и отказываются от полной автоматизации.
Будущее не за заменой людей на ИИ. Будущее за совместной работой.
ИИ ускоряет процесс. Человек добавляет смысл, опыт, эмоции.
Как отличить ИИ-текст
Научился определять по нескольким признакам:
Нет личного опыта
Если автор не делится своими историями — скорее всего ИИ.
Идеальная структура
Слишком правильные подзаголовки и абзацы — подозрительно.
Общие фразы
Штампы типа "важно понимать" в каждом абзаце — признак ИИ.
Отсутствие ошибок
Живой человек делает опечатки. ИИ — никогда.
Стоит ли паниковать
Нет. Качественный контент всё равно побеждает.
Только 20% пользователей считают ИИ-саммари в поиске очень полезными, только 6% им доверяют.
Люди хотят читать людей. ИИ может помогать, но не заменять.
А вы замечали, что читаете ИИ-тексты? Или пользуетесь нейросетями для написания статей?
Напишите в комментариях — интересно узнать, как люди относятся к ИИ-контенту в интернете.