Что ни говори, а фильмы Феликса Умарова "Пророк. История Александра Пушкина" и Бакура Бакурадзе "Лермонтов" должны стать фактами литературной жизни. Оба фильма посмотрены. Не смог удержаться от сравнения. Хотя вряд ли они сравнимы.
Не прошло и года, но я посмотрел фильм Феликса Умарова "Пророк. История Пушкина». И благодаря кинотеатру «Нефть» я посмотрел «Лермонтова» Бакура Бакурадзе. И так уж получилось, что это случилось на одной неделе. После просмотра второго фильма я решил что-то написать. Желание оказалось непреодолимым, поэтому - уже вторая заметка о кино на канале.
Фильм Ф. Умарова не вызвал у меня бури эмоций. Да и вообще вряд ли тронул, вот такая я скотина бесчувственная.
Хотя многие коллеги фильм хвалили. И моя странная и сложная любовь к кино отказала мне в походе в кинотеатр. Вот так оно всегда и бывает - все фильм хвалят, значит, я его через год, в лучшем случае, посмотрю.
Года, как я уже написал, не прошло.
Страсти улеглись, и фильм подрастерял блеск.
И я с интересом посмотрел на нового Пророка. Возрождение жанра рок-оперы я горячо приветствую. Но это накладывает свой отпечаток. Нужно поправить - не рок-, а хип-хоп. Пушкин читающий рэп - давний мем. Да и фильм по всем параметрам молодёжный, так что мемные корни вполне ожидаемо должны были дать ростки.
Жанр хипхоперы уже для русской рэп-сцены не новый, но ни ЛСП с тремя "концептуальными" альбомами, ни два иноагента, Оксимирон и Нойз МС, в своих «Горгороде» и «Орфее и Эвридике», таких масштабов, конечно, не достигли. Оно и понятно. Проект, метящий в юбилейные, должен был отразить всю нашу бескрайнюю и беспощадную любовь к поэту.
Почему я без восторга принял фильм: потому что мьюзикл, из которого генетически выросла рок-опера, а затем и хипхопера, вряд ли могу назвать моим жанром. Хотя люди делавшие треки для Пушкина , безусловно, круты. Чего только стоит участие Ильи Барамии, патриарха русской электроники, стоявшего у истоков новых русских хип-хоп-проектов.
Тексты оказались тоже интересными.
Но рок(хип-хоп)опера - жанр-монументальный и в целом попсовый. Он требует облегчения текста и определённой водевильности. И, конечно, бронзы, для отлития памятника, к которому не зарастёт...
При хорошей игре актёров...
про Юру Борисова уже пора просто молчать, но Наталья Николавна и впрямь была хороша, Бенкендорф, похожий на Мединского, тоже, да вообще подбор актёров был отличный, Жуковский показался немного более английским, чем немецким романтиком, чем я привык о нём думать. Ну так это личные впечатления.
Так вот даже при хорошей игре актёров мы имеем опереточный облегчённый текст, которому не прыгнуть выше своей головы.
Что в итоге – в итоге новый миф, его судя по названию и создавали. И создали. Но это не мой миф.
Основные этапы биографии показали.
Режиссёр на славу поработал: первые кадры фильма вызывают бурю эмоций и ассоциаций - от Гарри Поттера до Великого Гэтсби. И это очень оправдано, не таким ли был молодой Пушкин? Именно таким. Достаточно заглянуть в его юношескую лирику.
Чудо узнавания случилось. Зритель рад своей начитанности-насмотренности (поэзия за рамки школьной программы тоже не выходит), погружённости в новый пушкинский контекст. Декорации блестящи. Всё настолько хорошо, что хочется в конце всплакнуть и тоже скушать пушкинской предсмертной морошки. Хорошо, что гений клюкву не любил. Была бы сомнительная метафора.
Но хотелось в нём что-то рассмотреть ещё...но что там рассмотришь.
Если фильм сделает Пушкина ближе публике - пусть он будет и таким. Но я вряд ли за него возьмусь вновь. А Вы? - поделитесь мнением в комментариях!
В общем получился хороший поп-про-рок, который Исусу-суперстару ничем не уступит.
Фильм Бакура Бакурадзе из другой оперы. Начну тоже с первых кадров. Белая дверь, чья-то нога, какие-то невнятные диалоги за кадром, жизнь, которая и не хочет воплощаться во внятные образы. Бакурадзе сразу же подключает иной контекст. И первый кадр мне уже всё рассказал. И я понял, что я полюблю этот фильм. Он - медленный и неправильный. Очень хороший фильм для осеннего сплина.
За спиной режиссёра, который отметился как сценарист фильма "Вызов" (да, тот самый), встали фигуры Тарковского, Германа, Сокурова. И он очень аккуратно с традицией обошёлся. Как отметил мой знакомый, с которым смотрели фильм, - этот ритм не спутать, он захватывает, и всё остальное уже легко накладывается на это медленное течение, и ты растворяешься в последнем дне Михаила Юрьевича. Иногда забывая, что ты знаешь, чем закончится фильм. Иногда вспоминая, что приводит в возмущённое неприятие всей этой осенне-свинцовой повседневности.
Наверное, сразу нужно сказать, что фильм «Лермонтов» не биография, и не миф, в умаровском смысле. Это выхваченное мгновение из короткой жизни поэта. Который даже почти не читает стихов. Они оказались не нужны в кадре режиссеру, зато, несомненно, подают свой закадровый голос.
День пустой, мало отличающийся от всех других дней, прогулка на лошади, какие-то не очень путёвые друзья, пустые разговоры, проходная дуэль. Пустое. Всё пустое. Это день человека, который умрёт в конце дня.
И вот тут можно опять вернуться к мифу, хотя в случае фильма Бакурадзе сказать - к метафоре.
Да, действие происходит осенью. Хотя мы помним, что Лермонтов умер в середине лета. Наверное, историки отметят не совсем точно переданное время, моду, манеры.
Фильм вряд ли преследует цель стать исторически достоверным. Зато есть абсолютное эмоциональное правдоподобие. Режиссёру, как и поэту, очень нужно, чтобы мы почувствовали. И мы начинаем чувствовать.
Актёры здесь не столь имениты, как в «Пророке», зато им хочется верить: Мартынов, демонически отстранённый и злобный, милая Катенька Быховец, похмельный Бенкендорф – Евгений Романцов, Вера Енгалычева, Андрей Максимов.
Илья Озолин – стендап-комик, сыгравший в кино впервые и сразу – Лермонтова. Столько было скепсиса по этому поводу до фильма. Он весь растворился, когда я увидел его в кадре. Его голос – некрасивый, пусть меня простит актёр, но столь органичный и столь правильный в этом фильме стал одним из главных средств режиссёрского воздействия на зрителя. Этот голос прекрасно вписался в осенний горный пейзаж. Внешность, мимика. Не знаю, каково отношение Ильи к поэту, но режиссёр здесь явно выложился в работе с актёрским составом на все 100. Не знаю, станет ли Озолин востребованным у режиссёров. Да и нужно ли ему это. Но роль исполнена им прекрасно. К сожалению, обнаружил, что в сети можно найти только небольшие отрывки его выступлений, все я уже посмотрел. И это мне понравилось тоже.
Центральный образ как бы изо всех сил сопротивляется памятниковой бронзовости. Озолину удаётся сыграть человека.
После фильма Лермонтова становится очень жалко. И это, кажется, очень нужное чувство. Почему-то жалость стала считаться низкой. Но жалеть - это хорошо. Нужно. И правильно. Жалеть друг друга и не жалеть, а принимать и быть благодарным за то, что было. Мне кажется, что-то в фильме Бакурадзе очень созвучно Лермонтовской поэзии. А ни это ли успех режиссёра?