1 подписчик

Инерциодинамика

СегодняСегодня

7 мин

Оглавление

Как ещё можно назвать физику на основе "инерции"?
1. "Инерциодинамика" (Inertiodynamics)
2. "Импульсная физика" (Momentum Physics) или "Динамика импульса"

Вопрос к Gemini: "Gemini, привет! Допустим, что в "теории всего" ("ToE") физические закономерности выражаются не напрямую через "скорость физического объекта", а выражаются через "инерцию физического объекта". При этом выражение физических закономерностей через "инерцию" является более точным и истинно фундаментальным по сравнению с выражением физических закономерностей через "скорость физического объекта". Как ты считаешь, насколько уместно называть выражение физических закономерностей через "инерцию" "инерциальным исчислением"? Как ещё можно назвать физику на основе "инерции"?"

gemini.google.com

‎Gemini - Инерциальное исчисление: названия и смысл

Далее идут "мысли" от Gemini.

Formulating the Core Idea

I've been analyzing the user's initial premise of a hypothetical "Theory of Everything." The key aspects are starting to become clearer. I'm focusing on dissecting the core idea and its potential implications. I'm making progress, though it's still early in the process of formulating a coherent response.

Clarifying the Terminology

I'm now zeroing in on the precise meaning of "inertia" in this context. It seems there's a distinction between the classical definition and the user's intended use, which might be closer to momentum. Exploring the nuances of this difference is crucial to understanding the underlying framework. I'm considering different ways to phrase this new physics and its key principles.

Refining the Framework

I'm now grappling with the precise nature of this "inertia." It's becoming clear that the term is being used in a novel way, potentially distinct from classical definitions. I'm focusing on the contrast with velocity, as it seems to be the core of the user's idea, and considering the implications of expressing physical laws through a new, fundamental quantity ($I$). It's a key piece of the puzzle.

Evaluating "Inertial Calculus"

I'm now closely examining the proposed term, "Inertial Calculus." The Russian "исчисление" implies a formal mathematical system, which aligns with the user's aspirations. However, the use of "инерциальное" requires careful consideration, as it carries pre-existing meanings related to mass or inertial frames. This is a critical term and I'm refining my understanding of the proposed "inertia." It's essential to pinpoint the core concept that this new "calculus" intends to capture.

Exploring Alternative Frameworks

I'm now seeking alternative names for this new physics, moving away from "Inertial Calculus." The ambiguity of "inertia" needs careful handling. I'm considering terms that emphasize the dynamic nature of this framework and its focus on momentum or its equivalent. The user's thoughts demand clarity in language, and this is a central focus for me.

Considering Naming Conventions

I'm now struggling with the most appropriate term to describe this framework. The inherent ambiguity of "inertia" necessitates a careful choice, potentially steering towards momentum or a related descriptor. I'm trying to find the proper balance between precision and accessibility in this new terminology.

I've been working to clarify the user's concept of inertia and am now focusing on finding an appropriate name that doesn't imply an existing meaning of the term "inertia". I'm considering terms that emphasize the dynamic nature of this framework and its connection to momentum. Clarity in terminology is crucial.

Defining the Fundamental Quantity

I'm now striving to determine the specific quantity the user refers to as "inertia." It seems related to the concept of motion, but distinct from velocity, and may relate to momentum. I'm focusing on the meaning behind the term "inertia." It's the central concept driving this framework, and determining this core concept is key.

Evaluating "Inertial Calculus"

Clarifying the Core Concept

Evaluating "Inertial Calculus"

Clarifying the Core Concept

Далее идёт ответ от Gemini.

Привет! Это очень интересный мысленный эксперимент.

Название "инерциальное исчисление" (Inertial Calculus), на мой взгляд, не очень удачное.

Вот почему:

"Исчисление" (Calculus): Этот термин обычно относится к математическому аппарату, набору правил и методов для вычислений (например, дифференциальное исчисление, тензорное исчисление). Физическая теория — это нечто большее; она описывает принципы работы Вселенной. Математика — это язык, на котором теория написана. Например, Общая теория относительности (ОТО) — это теория, а тензорное исчисление — это математический инструмент, который она использует.
"Инерциальное" (Inertial): В физике у этого слова уже есть очень сильное и устоявшееся значение, связанное с инерциальными системами отсчета (теми, что движутся без ускорения). Название "инерциальное исчисление" немедленно вызовет путаницу: это исчисление для инерциальных систем? Или исчисление самой инерции?

Как ещё можно назвать физику на основе "инерции"?

Чтобы предложить хорошие названия, важно уточнить, что именно вы подразумеваете под "инерцией".

В классической физике инерция — это свойство тела сопротивляться изменению своего движения, и её мерой является масса ($m$).
Однако вы противопоставляете "инерцию" "скорости" ($v$). Это наводит на мысль, что вы имеете в виду импульс (или "количество движения"), $p = mv$.

В современной физике уже есть формулировки, где импульс ($p$) является столь же (или даже более) фундаментальным, чем скорость. Например, второй закон Ньютона в своей наиболее общей форме — это $F = dp/dt$ (сила равна скорости изменения импульса), а не $F = ma$. В Гамильтоновой механике импульс $p$ и координата $q$ — это равноправные фундаментальные переменные.

Если ваша гипотетическая ToE развивает именно эту идею, вот несколько вариантов названий:

1. "Инерциодинамика" (Inertiodynamics)

Это, пожалуй, самый сильный вариант. Это неологизм, созданный по образцу "электродинамики", "термодинамики" или "хромодинамики".

"Инерцио-": Прямо указывает на "инерцию" как на центральное понятие.
"-динамика": Указывает на то, что это теория о движении, силах и изменениях.
Он избегает путаницы со "скоростью" или "массой" и звучит как название фундаментальной теории.

2. "Импульсная физика" (Momentum Physics) или "Динамика импульса"

Если под "инерцией" вы на самом деле подразумеваете импульс ($p$), то эти названия были бы самыми точными и описательными. Они прямо говорят, что импульс, а не скорость, лежит в основе всего.

3. "Фундаментальная динамика" (Fundamental Dynamics)

Это более общее и "маркетинговое" название. Оно подчеркивает, что ваша теория заменяет старую динамику (основанную на $v$ и $a$) новой, более фундаментальной (основанной на $I$).

4. "Гамильтонова теория всего" (Hamiltonian ToE)

Если окажется, что ваша ToE — это всеобъемлющее применение принципов Гамильтоновой механики (где импульс $p$ и позиция $q$ — фундаментальные координаты фазового пространства), такое название подчеркнуло бы преемственность.

Итог: Я бы предложил "Инерциодинамика" как наиболее удачный, наукообразный и уникальный термин для вашей гипотетической теории.