Можно ли считать создание аффилированной компании на УСН незаконной схемой дробления бизнеса, если основная компания применяет ОСН и не получает прямой налоговой выгоды от такой структуры, а разделение деятельности имеет экономическое обоснование?
Фабула дела А40-188866/2024: ФНС провела выездную проверку за 2019-2021 годы. По итогам проверки инспекция пришла к выводу, что Налогоплательщик искусственно раздробил свой бизнес, используя взаимозависимую компанию, которая применяла УСН.
Инспекция объединила доходы обеих компаний и доначислила Обществу-ОСНО налог на прибыль, а также соответствующие пени и штрафы. Налогоплательщик, не согласившись с этим решением, обратился в Арбитражный суд.
Позиция ФНС:
- Единый бизнес-процесс. Компании ведут схожую деятельность (продажа оборудования), являются частью единого производственного процесса и управляются из одного центра.
- Формальные признаки взаимозависимости. У компаний общий учредитель, единый финансовый директор, общий IP-адрес для доступа к банковским счетам и торговым площадкам, а также централизованное хранение товаров на одном складе.
- Цель в налоговой выгоде. Общество-УСН было создано исключительно для того, чтобы совокупный доход группы не превышал лимиты, позволяющие применять УСН.
Позиция Налогоплательщика:
- Разные сферы деятельности. Компании работают на разных рынках: Общество-ОСНО поставляет медицинскую технику, а Общество-УСН - ветеринарное оборудование. Это не единый процесс, а два самостоятельных бизнес-направления.
- Реальная и самостоятельная деятельность. Общество-УСН было создано за 7 лет до Общества-ОСНО, самостоятельно импортирует товары, заключает договоры, арендует помещения и участвует в государственных закупках.
- Отсутствие фискальной цели. Налогоплательщик применяет ОСН и платит все налоги независимо от деятельности Общества-УСН. Его налоговая нагрузка от существования аффилированной компании на УСН не уменьшается, следовательно, цель получения необоснованной налоговой выгоды отсутствует.
I инстанция: поддержала Налогоплательщика. Признал решение ФНС в части доначисления налога на прибыль недействительным. Суд установил, что обе компании вели реальную и самостоятельную хозяйственную деятельность. ФНС не доказала, что разделение бизнеса было искусственным и преследовало исключительно цель ухода от налогов. Факт взаимозависимости сам по себе не свидетельствует о нарушении. Суд подчеркнул, что налогоплательщик находится на ОСН и его доход за проверяемый период многократно превышал лимиты по УСН, что делает бессмысленным обвинение в дроблении с целью сохранения спецрежима для себя.
Апелляция: поддержала Налогоплательщика. Оставил решение суда первой инстанции без изменений. Апелляционная коллегия полностью согласилась с выводами нижестоящего. Было отмечено, что орган не представил доказательств, опровергающих реальность и самостоятельность хозяйственной деятельности Общества-УСН. Доводы ФНС о едином IP-адресе и складе были признаны экономически целесообразными действиями, направленными на сокращение расходов, а не доказательством схемы.
Дело является ярким примером укрепляющейся судебной практики, которая качественно меняет подход к делам о дроблении, отходя уже от формальных признаков, взаимозависимости, больше ориентируется на экономическую суть, наличие именно фискального мотива в разделении. Суд указал, что если ФНС считает компании взаимозависимыми, она должна была анализировать их сделки на соответствие рыночным ценам согласно ст. 105.7 НК, чего сделано не было. Суд признал наличие разумных экономических причин для разделения (разные рынки) и совместного использования ресурсов (оптимизация затрат). Это доказывает, что структура Бизнеса была обусловлена не только налогами.
Налогоплательщику всё еще трудно доказать наличие реальной деловой цели, особенно если разделение не было безупречно оформлено, но, радует, что практики с глубоким анализом работы и специфики Бизнеса всё больше.