Образ «дедушки Крылова» — мудрого, добродушного и немного ленивого баснописца — настолько прочно укоренился в нашем сознании, что стал почти сказочным. Этот миф создавали сначала современники, а затем и советская школа, с удовольствием тиражировавшая образ народного гения. Однако за этим лубочным портретом скрывалась сложная, противоречивая и весьма неоднозначная личность. Взглянем на Ивана Андреевича без прикрас и глянца академических изданий.
Не просвещённый литератор, а расчетливый карьерист
Крылов часто предстает как бессеребренник, служивший исключительно Музе. Реальность была куда прозаичнее. Иван Андреевич был блестящим тактиком и прагматиком, мастерски строившим свою карьеру.
Смена идеологических ориентиров.
Начинал Крылов как радикальный журналист и драматург. В своем журнале «Почта духов» и особенно в сатирическом «Зрителе» он позволял себе весьма смелые выпады в адрес власть имущих, включая саму Екатерину II. После закрытия журналов и реальной угрозы репрессий он кардинально меняет курс. Исчезает бунтарский дух, а на смену ему приходит лояльность к власти. Крылов понимает, что конфликт с системой гибелен для карьеры, и делает выбор в пользу стабильности и признания.
Циничный уход в тень.
После неудачи с журналами и провала своей пьесы «Трумф» (которая высмеивала Павла I) Крылов на несколько лет практически исчезает из литературного мира. Он работает секретарем и учителем в доме князя Голицына. Это не было затворничеством гения — это была стратегическая пауза, время для переоценки сил и поиска новой, беспроигрышной ниши.
Обжорство и неряшливость как образ жизни
Легенды о лени и обжорстве Крылова — не милые байки, а отражение его реальных, часто шокирующих привычек.
Культ еды.
Современники в один голос описывали его как «ненасытного обжору». Писатель и мемуарист П. А. Вяземский прямо называл это «свинством». Известен случай, когда, придя в гости к поэту и цензору А. Н. Оленину, Крылов съел такое количество огромных блинов, что хозяева всерьез опасались за его здоровье. Это была не просто любовь к пище, а настоящая страсть, граничащая с болезнью.
Пренебрежение гигиеной.
Истории о его неряшливости ходили по всему Петербургу. Он мог месяцами не менять белье, редко мылся, а в его диване, на котором он проводил большую часть дня, завелись клопы и тараканы. Однажды, готовясь к аудиенции у императрицы, он все же решил привести себя в порядок и лег в ванну. Поднявшись, он надел грязную рубаху, объяснив это тем, что «чистое белье пахнет мылом». Для аристократического салонного общества его вида была настоящим испытанием.
Цинизм и скептицизм: мудрость или чёрствость?
Мудрость Крылова-баснописца в жизни часто оборачивалась тяжелым цинизмом и равнодушием.
Равнодушие к чужому горю.
Существует несколько свидетельств о его поразительной холодности. Однажды, когда он был в гостях, у хозяев дома внезапно умер ребенок. На вопрос, не хочет ли он проститься с умершим, Крылов равнодушно ответил: «Нет, не хочу. Я у своих покойников не прощаюсь». Он спокойно доел свой обед и ушел.
Насмешки над близкими.
Его знаменитая лень и апатия больно ранили тех, кто от него зависел. Известна история, как его крестница, видя, что у него разорвана перчатка, подарила ему новую пару. Через некоторое время она с ужасом обнаружила, что он по-прежнему ходит в дырявых. На вопрос «почему?» Крылов с усмешкой ответил: «Да ведь и та была только одна дыра, а теперь их две — на каждой по одной». Для него это была шутка, для девочки — проявление черствости и неблагодарности.
Плагиат или гениальная трансформация?
Обвинения в плагиате преследовали Крылова всю жизнь. Действительно, сюжеты подавляющего большинства его басен заимствованы у древнегреческого баснописца Эзопа и, в особенности, у француза Жана де Лафонтена.
Творческий переплав.
Справедливости ради, Крылов никогда не скрывал источников своего вдохновения. Его гений был не в изобретении новых сюжетов, а в их мощнейшей национализации. Он брал абстрактную классическую историю и наполнял ее чисто русскими характерами, бытом, языком и юмором. Его «Ворона и Лисица» — это не просто перевод, это абсолютно русский тип лести, живущий в узнаваемом пейзаже. «Лебедь, Щука и Рак» — это сатира на русскую бюрократию и несогласованность действий.
Превзошел ли он учителей?
Спорный вопрос. В мировой литературе Лафонтен остался непревзойденным мастером изящной формы и философской глубины. Но Крылов, безусловно, стал самым народным и самым «русским» из всех баснописцев. Он не столько украл сюжеты, сколько сделал их достоянием национальной культуры, подняв на невероятную высоту афористичности и сатирической точности.
Гений со сложным характером
Разбирая эти «нелицеприятные факты», мы видим не злодея, а живого, полнокровного человека со множеством слабостей. Его обжорство, лень и неряшливость были формой эскапизма, бегства от условностей и, возможно, внутреннего одиночества. Его цинизм — защитной броней человека, с юности познавшего неудачи и необходимость приспосабливаться.
Иван Крылов был гением не потому, что был святым, а потому, что сумел свои недостатки, свой скептический взгляд на мир и великое знание человеческой, в том числе и русской, натуры переплавить в бессмертные строки. Его басни — это и есть он сам: мудрый, ироничный, немного ленивый в форме, но безжалостно точный в сути. И этот реальный, сложный Крылов гораздо интереснее и человечнее, чем благостный «дедушка» с книжной иллюстрации.