начало послужила вот эта публикация. можно найти что-то более патриотичное. однако споры об искусственном интеллекте идут в иной плоскости. часто такие споры сводятся к двум крайностям: одни им восторгаются, другие — предъявляют неадекватные требования. но настоящая сила ИИ раскрывается лишь в одном случае — когда он становится партнером, а не заменой
в конкретном примере действительно результат очень неплохой. но видно явно разделение людей на два больших лагеря: людей довольных результатом работы ИИ, это я считаю более объективная оценка — звучит действительно хорошо. и людей выдвигающих неадекватные почти магические требования ИИ, которых не предъявляются людям.
я разберу пример с музыкой т.к. владею основами музыкальной теории, да и изначально речь шла именно о музыке.
в случае музыки ИИ обобщает опыт какое звучание в каком стиле считается хорошим тоном. да он смешивает популярные ходы на основании некоторых правил, что все звуки находятся в одной тональности, правила следования интервалов и т.п. только делает это математически.
расположение звуков в тональности — самый вероятный принцип расположения звуков. самое вероятное расположение интервалов неустойчивый -> устойчивый, самое вероятное завершение мелодии в тонику...
на основании этих правил ИИ может построить мелодию и даже хорошо её аранжировать ведь и сочетания инструментов тоже относительно легко вычислить статистически.
т.е. если нейросети обученные на большом объёме данных дать задание — аранжируй эту мелодию в стиле... я хочу чтобы в первом куплете звучало это, в припеве модуляция на тон выше... и т.п. скорей всего вы получите очень неплохой результат.
но значит ли что вы полностью устранились от творчества? нет. ИИ это инструмент, и вам все равно пришлось подробно описать структуру песни, даже использовать некоторые термины из музыкальной теории.
фактически человек делает тоже самое. он пишет некий глобальный план как это должно звучать, а потом потихоньку его прорабатывает. одна партия инструментов, потом другая, получился неблагозвучный интервал между голосами — начинаем разрешать диссонансы, добавляем новую партию и т.д.
ИИ делает то же самое, только намного быстрее, работая как сложная
«цепь Маркова»: он выбирает каждое следующее звучание, вычисляя
наиболее вероятный вариант исходя из контекста — тональности, ритма и
предыдущих нот.
а ведь можно привести контрпример «безликой» музыки написанной живыми музыкантами, в которой музыкальной информации крайне мало.
тогда я сначала подумал, что неприятие ИИ — это своего рода «технологический национализм». но последующее обсуждение, в том числе и с самим ИИ, навело меня на более интересные выводы.
ведь в сущности позиция непринятия ИИ ничем не отличается от позиции, на первый взгляд противоположной «ИИ сделай все за меня». например когда кто-то говорит «напиши статью», он по сути заказывает суррогат, лишённый главного — человеческого опыта, интуиции и позиции.
только это более придирчивый взгляд — человек не доволен результатом. он хочет чтобы ИИ сделал всю работу за него на очень высоком уровне, требует оригинальных идей и совершенной логики. при этом полностью устраняясь от творческого процесса.
но сила ИИ не в этом. ИИ это отличный исполнитель ваших идей, беспристрастный рецензент. а человек — капитан и стратег. это его роль. вы ставите цель: «Хочу разобраться, с неким вопросом, и донести свою, возможно, ангажированную, но подкрепленную аргументами точку зрения». ИИ без этого запроса будет генерировать безликую кашу из общих мест. кроме того Человек — Носитель Контекста и Опыта. это то, что ИИ не пережил и не почувствовал. он может симулировать стиль, но не личный опыт. добавить же эмоций и живых переживаний задача человека.
кроме того человек создаёт некий нарратив в музыкальном или литературном смысле, проводит красную нить, расставляет акценты, чтобы слушатель/читатель прошел вместе с вами по логической цепочке. ИИ же, как усердный сборщик фактов, часто не видит этой общей картины.
огромная сила ИИ — Помощник и Рецензент. его сила — в его безграничной терпеливости и эрудиции. следит за тем, чтобы формулы были верными, термины употреблялись корректно, а логика не давала сбоев. Предлагает альтернативные пути: «А вот эту мысль можно выразить еще вот так, будет объективнее...». Дисциплинирует мысль: Заставляет формулировать идеи четче, потому что он их буквально понимает и выявляет противоречия.
так в чём же итоговая роль человека? в том, чтобы быть человеком — мыслящим, ошибающимся, увлечённым, обладающим уникальной точкой зрения. ИИ — это мощнейший усилитель этих качеств. он как умнейший, педантичный соавтор, который берет на себя рутину, чтобы вы могли сосредоточиться на сути.
таким образом, формула идеального взаимодействия довольно проста: ИИ — не «вместо», а «вместе». именно в таком тандеме, где человек остаётся человеком — мыслящим, ошибающимся и творящим, — а ИИ работает как его усиливающая опция, и рождается по-настоящему качественный и живой результат.
текст создан при экспертной поддержке DeepSeek