Челябинск. 17 октября. ИНТЕРФАКС - Конституционный суд (КС) принял к рассмотрению запрос Законодательного собрания (ЗСО) Челябинской области о проверке конституционности отдельных норм федеральных законов о самоуправлении и противодействии коррупции, сообщается на сайте КС.
Парламентарии просят разъяснить использование норм законодательства при исполнении депутатских полномочий в случае возникновения конфликта интересов, говорится в обращении, текст которого имеется в распоряжении "Интерфакса".
В качестве прецедента в обращении указаны, противоречащие, по мнению депутатов, решения по ситуациям конфликта интересов.
Одно из них - инициированный Генпрокуратурой РФ антикоррупционный иск об изъятии доли в ПАО "Группа компаний "Южуралзолото" (ЮГК) у ее бывшего мажоритарного акционера Константина Струкова, который является депутатом челябинского ЗСО с 2001 года.
Как отмечается в обращении, в доводах прокуратуры указано, что Струков "подчинил свою депутатскую деятельность интересам подконтрольных бизнес-структур", инициируя, выгодные для его бизнеса" законодательные акты или голосуя за них.
По заявлению прокуратуры, "он использовал статус народного избранника для создания незаконных преференций и неконкурентных преимуществ собственному бизнесу", отмечается в тексте депутатского обращения.
Второй случай касается депутата муниципального уровня. Прокурор города Миасса Челябинской области обратился в суд и иском о досрочном прекращении полномочий депутата Миасского городского собрания "в связи с утратой доверия". Поводом послужило то, что она голосовала за присвоение звания "Почетного гражданина города" местному жителю, связанному с ней родственными узами. Это звание предусматривает материальные привилегии для самого гражданина и членов семьи.
Суды нескольких инстанций удовлетворили требование прокуратуры, однако Верховный суд отменил его, указав, что за решение о присвоении звания голосовали 23 депутата и голос ответчицы "не был решающим", а следовательно, конфликта интересов при исполнении обязанностей депутата не было.
В свою очередь депутаты челябинского Заксобрания отмечают, что "при идентичных обстоятельствах формируется взаимоисключающая практика".
"В одних случаях использование депутатами в корыстных или иных личных целях права голоса - квалифицируется судами в качестве конфликта интересов, в других случаях - нет",- говорится в обращении.
Депутаты просят "оценить смысл" "противоречивой" судебной практики и проверить ее соответствие положениям Конституции РФ.
В частности, речь идет об единообразии применения положений ряда статей N131-ФЗ о местном самоуправлении и ФЗ о противодействии коррупции на соответствие положениям статей 1, 15, 19, 45, 46 и 55 Конституции РФ с учетом принципов противодействия коррупции в части установления персональной ответственности депутатов при голосовании по вопросам, которые могут иметь конфликт интересов, и каким образом должны действовать депутаты в этих случаях.
Ранее сообщалось, что 11 июля Советский районный суд Челябинска удовлетворил иск Генпрокуратуры об обращении в доход государства доли Струкова в ЮГК (67,85%) и УК ЮГК (100%), а также долей в ряде компаний нескольких связанных с ним лиц из-за коррупционного происхождения бизнеса. Решение было обращено к немедленному исполнению.
Читайте также на Interfax-Russia.Ru: