В 1967 году произошло много замечательных вещей. В космос запустили советский пилотируемый космический корабль «Союз-1», у "Битлз" вышел альбом «Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band» (лучший альбом всех времен и народов по версии Rolling Stone), а в ЮАР провели первую в истории медицины операцию по пересадке сердца.
В этом же году французский философ Ролан Барт издал, пожалуй, самое известное эссе под названием "Смерть автора". В нем мыслитель довольно беспардонно разнес все существующие практики традиционного подхода к оценке творчества.
Из-за чего его монография моментально стала хитом у французских студентов (в тот момент ребята с радостью подхватывали любое крушение прежних устоев). Сегодня с концепцией знаком практически каждый человек, так или иначе имеющий отношение к творчеству.
Так что же там Ролан, все-таки, наворотил? Давайте разбираться.
До середины XX века при оценке любого объекта искусства сперва обращали внимание на его творца. Какого цвета кожи? На каком языке балакает? Каким богам молится? К какой политической системе тяготеет?
Лишь принимая во внимание весь этот гигантский пласт контекста, критики осмеливались подходить к оценке самого произведения. Иными словами, вопрос "ЧТО ХОТЕЛ СКАЗАТЬ АВТОР" заботил критиков сильнее всего.
Ролан Барт с такой постановкой вопроса оказался абсолютно не согласен. "Дайте творцам производить, а интерпретацию и толкование смысла оставьте читателям!", — провозгласил он. И нехило так перевернул игру.
Захотели увидеть в "Мастере и Маргарите" критику патриархата и традиционных ценностей? Да пожалуйста! Убеждены, что "Маленький принц" отстаивает принципы марксизма-ленинизма? Флаг вам в руки, только аргументы грамотные подберите. И будьте готовы, что с вашей интерпретацией также может не согласиться кто угодно.
Мне этот подход, честно говоря, очень близок. Во-первых, мы не всегда знаем автора того или иного произведения.
Существовали ли Гомер и Шекспир на самом деле? Выяснить, как утверждают историки, практически невозможно. А "Иллиада" и "Король Лир" существуют, так что же, пытаться понять, что хотел сказать почти несуществующий человек? А что делать с народными песнями, поэмами и поговорками?
Во-вторых, у многих произведений множество творцов. Взять те же фильмы. Да, есть режиссер, но в очень многих проектах он играет скорее роль координатора, а не единоличного созидателя.
А во многих сериалах разные серии могут снимать разные специалисты. В "Игре Престолов" в каждом сезоне работало от четырёх до шести режиссёров, нам отдельно пытаться разобраться, что хотел сказать Алик Сахаров, а что — Тимоти Ван Паттен?
Ну, и, в-третьих, подобный подход позволяет не разочаровываться в творцах, что в свете последних лет особенно актуально. Жил себе жил творец, и вдруг на пустом месте начал нести ахинею и творить дичь.
А еще вдруг выясняется, что в мутных историях участвовал, в секс-скандалах замешан, да и вообще как человек - не очень. А ты прикрылся трактатом "Смерть автора" и с удовольствием наслаждаешься его чудесными произведениями, которые от всех этих выходок менее гениальными не стали.
Так что в следующий раз, когда учительница по литературе начнет пытать вас сочинениями на тему "Что хотел сказать автор?" (у нас в гимназии так, кстати, ни разу не делали), опишите искренние свои эмоции и чувства. А в конце припишите: "Могу интерпретировать как хочу. Мне Ролан Барт в эссе "Смерть автора" разрешил".
Свою двойку, безусловно, получите, и, возможно, к директору вызовут. Но внутри вы будете знать, что вы правы, и никто вам "общепринятое мнение" навязывать не имеет права.