Речь идет об искусственном интеллекте (ИИ), который «написал» решение Ейского городского суда.
Об использовании ИИ говорят такие особенности текста:
- нехарактерный для судебных документов стиль написания: вместо сухого юридического канцелярита- неуместно восторженный и многословный текст,
- необычные для судебного приговора обороты. Например, адвокаты названы «целой плеядой защитников». Подсудимые «чудесным образом» участвовали в проверках, несмотря на «прекрасно организованный» контроль, о котором суду «поведала» свидетель защиты. Один из подсудимых назван «решительным должностным лицом».
Как указано в лингвистическом заключении, которое адвокат использовал при обжаловании приговора, в судебном акте наблюдается смешение стилей, несоблюдение жанровых особенностей текста приговора, неуместность употребления ряда лексем, пустая массивность текста, бессмысленные и неестественные конструкции.
Апелляционный суд в удовлетворении жалобы адвоката отказал, сославшись на то, что судебный акт «изложен в ясных и понятных выражениях», а «выбранная судом стилистика изложения определенных умозаключений не влияет на законность принятого судом решения, не противоречит нормам УПК».
И это действительно так. Использование нейросетей в написании судебных решений не запрещено.
Думаю, такая практика получит широкое распространение, ведь она экономит судьям время.
Ждем ярких, увлекательных и эмоциональных судебных решений. И таких же исковых заявлений.