«Меностатическая экология урбанизированных высотных ревалоризаций» – статья с таким названием в журнале «Геология, география и глобальная энергия» №2 2025 г. сразу привлекла внимание широких научных кругов.
Столь изощренного бреда не найдешь даже у Джойса. Вот несколько предложений для примера.
«Накопления эпигенетического реверсивного алгосемиотирования
геоморфного ценоза на урбанизированной территории выводят
ноо-комплементарные репарационные оксолибрационные фибрилляции в
голоценную экспозицию кардио-систолического антропо-филирования.
«Альтерационная респондентная гео-антропо-иммунноцессионность
повышает портогеническую консолидацию эпигенетического кондопорирования
или патосомного миалгического интерферирования».
«Искусственная средоэпигенетика формирует эндопространственную
паралитическую апелляцию к ксилогормональной герменевтической
метаресорции тинктурного адсорбирования геолактационного
менопортогулярного ассимилирования в ноо-протекционном конгруэнтационном
согласовании с тектонической стетокардией простильных иммунизационных
компенсаций параротических креотурных гибридизаций».
Для полноты клинической картины ниже и далее приводим примеры иллюстраций с подписями, которыми украшена эта статья.
Совсем недавно мы написали
о замечательной статье биофизика из академического института, который
предложил использовать в ходе СВО фрактальное оружие, способное
превратить психопатов в рядах ВСУ в мирных тружеников для строек
Донбасса. Правда, весь этот словесный поток про поражение центров
фантастики и опухоли мозолистого тела мозга был опубликован в весьма
сомнительном журнале «Вестник Восточно-Сибирской открытой академии».
Это сетевое издание, которое за деньги готово опубликовать все, что
угодно. Достаточно перечислить несколько заголовков из его выпусков за
2025 г.: «Технология чипирования и дистанционного программирования
людей», «Критика мРНК с точки зрения волновой оптики хромосом»,
«Взаимодействие тела человека с вертикально направленным электрическим
полем промышленной частоты с проблемой усиления его влияния на
организм», а также такой высоконаучный хит, как «Оптимизация рецептуры и
технологического процесса печенья овсяного». Словом, любой опус за ваши
деньги.
Авторы бреда, о котором мы рассказываем в этот раз, тоже люди не с улицы. Кандидат архитектуры Истомина Светлана Анатольевна заведует Кафедрой дизайна архитектурной среды в Сибирском федеральном университете, г. Красноярск. Истомин Николай Анатольевич – в недавнем прошлом профессор той же кафедры, почетный архитектор России. Свиридов Леонид Игнатьевич – кандидат геолого-минералогических наук, заведующий Кафедрой геологии нефти и газа в том же ВУЗе.
И за подписью таких авторитетных специалистов публикуется, например,
следующий пассаж: «Лепрекационные аневристики, соматохтонные эпилоции,
эволюционно отбирают герметически ценные тектонические конформации
геоморфологии и урбоморфологии в патосоматической реферации.
С вот такими подписями к иллюстрациям.
Но самое главное, что в данном случае речь идет о статье,
опубликованной во вполне респектабельном журнале «Геология, география и
глобальная энергия», издаваемом Астраханским государственным
университетом. Это издание, которое входит в список ВАК – перечень
рецензируемых научных журналов, включённых Высшей аттестационной
комиссией России в список изданий, рекомендуемых для опубликования
основных научных результатов диссертаций на соискание учёной степени
кандидата и доктора наук.
И на страницах столь солидного журнала читаем следующее:
«Экстазионные интермедийные экзогемные апробации патнегенеза составляют
цивилизационные эритро-коммутационные согласия меновазивного
кардионоотирования паранаосного (липогематического астрафизарного
стетофонического) консумирования».
С вот таким образом подписанными иллюстрациями.
Сперва подумалось, что авторы просто удачно протроллили чем-то
насоливший им журнал, повторив подвиг легендарного «Корчевателя».
Напомним читателям эту нашумевшую в свое время историю. В 2008 году в
«Журнале научных публикаций докторантов и аспирантов», также входящем в
список ВАК, появилась статья «Корчеватель: Алгоритм типичной унификации
точек доступа и избыточности», которую сочинил с помощью
программы-генератора квазинаучных текстов и машинного перевода доктор
биологических наук, профессор Михаил Гельфанд. Разразился скандал,
приведший к исключению журнала из списка ВАК и ужесточению требований к
изданиям, претендующим на попадание в этот престижный перечень.
Прошло без малого 20 лет, и история повторяется. Причем снова как
фарс. Потому что чем кроме утонченного издевательства может быть
подобное предложение: «Форо-кастерные герметизации объединялись в
стилепрофильные адюльтеры пространственно-деко-ративных когенизаторов,
канонизированных в парадигмальных сегрегациях».
Сопровождаемое иллюстрацией с такой подписью.
Версию троллинга подтвердил даже DeepSeek, выдав на предложенный ему
для анализа образец следующую рецензию: «Текст является ярким примером
псевдонаучной или даже сатирической лингвистической конструкции, которую
иногда называют "генератором псевдонаучного текста". Основная
характеристика такого текста – сочетание сложной, зачастую реальной
научной терминологии из разных, совершенно не связанных областей знания
(геология, биология, медицина, генетика, урбанистика) в грамматически
правильных, но семантически бессмысленных предложениях. Подобные тексты
иногда используются, чтобы проверить, примет ли какое-либо издательство
или конференция заявку, полную бессмыслицы, если она выглядит достаточно
наукообразно».
Кстати, картина в стиле Сальвадора Дали в начале этой статьи – это
тоже плод творчества ИИ, а именно – визуальная интерпретация сервисом
«Шедеврум» взятой наугад из текста фразы «накопления эпигенетического
реверсивного алгосемиотирования геоморфного ценоза».
Казалось бы, только пародией или розыгрышем могут быть такие
предложения: «Геннокорпоративная аутентификация сопровождается
ремиссионными изогенациями компрессивного аутероза гормонального
дескрипта, что способствует импрессивной эскалации инверсивного
патнегенерирования».
И такие подписи к иллюстрациям.
Но вот что насторожило. У одного из авторов подобных шуточек в библиографии оказалось слишком уж много. И это не только статьи,
но и целые книги. В нескольких томах. Вот, к примеру, 4-томник Светланы
Истоминой, выпущенный издательством «ИНФРА-М», Москва, в 2020 г. под
общим названием «Архитектура Универсума». Достаточно перечислить
названия томов.
- Кн. 1. Метастатический энергопреобразователь космогенической катахроны
- Кн. 2. Этиномия генеалогического редуцирования полиморфного когерирования
- Кн. 3. Метаморфическая категоризация репарентного меностатирования
- Кн. 4. Поляризационная катагрессия эндемичного поликорфа
В каждом томе по 350 с гаком страниц! Символично, кстати, что эта белиберда издана в серии книг «Научная мысль».
А вот доклад
той же Истоминой, опубликованный в 2015 г. среди материалов VI
Международной научной конференции «Глобальная наука и инновации»,
Чикаго, США.
Не откажем себе и читателям в удовольствии привести из него хотя бы
один абзац: «Анабиозное семантирование цивилизационной гео-симпатии
респектируется соматофлексивными аутентификациями популяционных
коллабораций. Инверсионные геоцентричные энергообмены репортационно
силлогизируют этио-супремационные констатации. Априорная лабильность
генофицирует симпликативные резонации постнаротической эпигении.
Кластерные семантические этио-репрессанты монифицируют патогенетические
осцилляции. Это приводит к регенерации симбиотических патнегенетических
апострофикаций. Результатом становится глобофилатеральная
космогеничность. Пассиоэхолокационная дивергентность симбиоцирует
этио-паритетные констелляции. Аппроксимация геомодальных дефиниций
аттрактивно семантирует эсхато-волатильные аффилиации. Совокупная
герметизация этио-репарентных эксгибиций морфизирует прототипную
этимологию».
Текст сопровождается следующей в высшей степени симптоматичной схемой, которая на самом деле много объясняет.
Если это та же шутка, то уж слишком она затянулась. Невольно
возникает нелепое, на первый взгляд, подозрение: а вдруг все это
написано на полном серьезе?
Впрочем, в данном случае не так важно, насколько серьезны были авторы
подобного словоизвержения. Куда любопытнее, каким образом столь
откровенная шиза попала на страницы рецензируемого журнала из списка
ВАК? О чем думали рецензенты, читая эту белиберду, если даже DeepSeek
пришел к однозначному выводу: «Представленный текст – это семантический
фейерверк, лишенный смыслового ядра. Он является искусной конструкцией,
призванной продемонстрировать мощь языка в создании иллюзии знания».
Согласимся, что язык данной статьи в самом деле отличает редкостная
мощь, что сразу обратило на нее общее внимание. Уж слишком искусная
получилась конструкция. Но опять же невольно возникает вопрос: а не
распространяется ли вышепроцитированная рецензия ИИ на куда более
значительную часть современной научной публикационной активности, чем мы
подозреваем? Просто иллюзия знаний не всегда может выглядеть столь
яркой.
Источник: НИКС - Компьютерный Супермаркет