Знакомо чувство, когда от легендарного режиссёра ждёшь если не шедевра, то хоть достойного зрелища? С «Дракулой: Историей любви» Люка Бессона история печальная. Это не просто фильм о вампире — это масштабный, дорогой, но удивительно безжизненный проект, который заставляет скучать и чесать затылок. После просмотра выходишь из зала с одним вопросом: как режиссёр «Леона» и «Пятого элемента» мог снять нечто настолько бессвязное?
Если коротко: «Дракула» — это визуально роскошная, но сценарно пустая мелодрама в готических декорациях. Фильм, который собрал в мировом прокате всего $14 млн при бюджете в €45 млн и был растерзан критиками . И самое обидное — в нём есть всё для успеха, кроме души.
Итак, что же это за «История любви»?
1. Сюжет: Романтик в плаще или парфюмер от мира вампиров?
Создатели пошли по классическому пути, но добавили абсурда. В 1480 году румынский князь Влад Дракула (Калеб Лэндри Джонс) теряет любимую жену Элизабету, случайно убив её своим же мечом . В гневе он отрекается от Бога и получает проклятие бессмертия .
400 лет спустя, в XIX веке, Дракула обнаруживает в Париже Мину (Зои Блю) — точную копию покойной супруги . Завязывается любовный треугольник с участием жениха Мины, Джонатана Харкера, и ватиканского охотника на вампиров Ван Хельсинга (Кристоф Вальц) .
И вот здесь начинаются главные проблемы. Мотивации персонажей либо наивны, либо попросту отсутствуют :
· Дракула большую часть фильма не пугает, а вызывает недоумение. Например, он создаёт «особый аромат», который сводит с ума всех женщин вокруг, превращая сцены в нелепые танцевальные номера .
· Ван Хельсинг (Кристоф Вальц), по мнению критиков, — «тусклая и унылая версия» знаменитого героя. Великий актер не смог спасти шаблонный образ, лишённый харизмы и глубины .
· Лор и логика вызывают вопросы. Зачем historically православному князю католический священник ? Почему чистая душой Элизабета, заслужившая реинкарнацию, посылает Бога к чёрту ?
По сути, сценарий собрал все возможные штампы жанра, добавив щепотку бессоновской эксцентричности, которая на этот раз не сработала.
2. Актёрская игра: Кто виноват в провале?
· Калеб Лэндри Джонс в роли Дракулы... Сложно однозначно оценить его работу. Бессон называл его «новым Гари Олдманом» и снял фильм specifically под актёра . Джонс старался: он похудел, выучил акцент, носил платформы и проводил по 4 часа в гримёре . Но его Дракула получается странным, неубедительным и лишённым демонического обаяния. Критики отмечают, что он «не выдаёт ни одного оригинального диалога и вообще не кажется живым» .
· Кристоф Вальц в роли Ван Хельсинга попросту не дали раскрыться. Его герой либо молча хмурится, либо произносит шаблонные фразы .
· Зои Блю в двойной роли жены и реинкарнации не запоминается. Её героини либо плачут, либо смотрят вдаль с томным видом.
3. Визуал и стиль: Единственное, что можно хвалить
Если сюжетная часть проваливается, то аудиовизуальная — это единственное, за что фильму можно поставить плюс:
· Роскошные декорации. Художник-постановщик Юг Тиссандье построил для съёмок в Финляндии полистирольный замок площадью 4000 м² . Он получился бёртоновским — смесь готического собора и Диснейленда. Для фанатов жанра добавили пасхалку — портретную галерею предков, где висят портреты предыдущих Дракул: Гари Олдмана, Кристофера Ли и Макса Шрека .
· Костюмы и грим. Для Дракулы разработали двадцать разных костюмов и причёсок, чтобы показать, как он менялся на протяжении четырёх веков .
Что цепляет, а что может разочаровать?
👍 Почему стоит посмотреть:
· Бессоновский размах: Декорации, костюмы и работа Дэнни Элфмана над музыкой создают ту самую атмосферу, за которую мы любили «Пятый элемент» .
· Попытка быть не таким, как все: Бессон честно говорил, что не фанат ужасов и снимает романтическую историю о мужчине, который 400 лет ждёт воссоединения с женой .
👎 Что может оттолкнуть:
· Сценарий, полный дыр: Логические нестыковки, абсурдные диалоги и предсказуемый сюжет не дают поверить в происходящее .
· Неудачный кастинг: Калеб Лэндри Джонс так и не смог стать харизматичным Дракулой, а Кристоф Вальц был использован на 10% от своего потенциала .
· Затянутость: Фильм длится 2 часа 9 минут, и большую часть этого времени ничего не происходит .
Вердикт:
«Дракула: История любви» — это идеальный пример того, как форма побеждает содержание. Это дорогая и красивая, но абсолютно пустая оболочка. Фильм, который Бессон снял не потому, что горел идеей, а потому, что нашёл «новую музу» в лице Калеба Лэндри Джонса .
Стоит ли смотреть?
· ДА, если вы готовы полностью отключить мозг и получить дозу готической эстетики. Как фон для вечернего отдыха — сгодится.
· НЕТ, если вы ждёте умного хоррора, крепкого сюжета и проработанных персонажей. После финальных титров в памяти не остаётся ровным счётом ничего, кроме впечатляющих картинок.
Лично я не пожалел о просмотре, но лишь потому, что был готов к красивой, но пустой картинке. Этот фильм — как тот самый Дракула: смотрится графом, а внутри — лишь тень великого режиссёра, которому не хватило хорошего сценария.
А вы уже видели «Дракулу» Бессона? Согласны, что виноват не Джонс, а сценарий? Или, может, визуал для вас перевесил все недостатки? Жду ваши мнения в комментариях!