Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Петербург2.ру

Милый снимок котенка и щенка обернулся для продавца крупным судебным иском

В Петербурге рассмотрели дело об авторских правах. Компания незаконно использовала чужой снимок. Суд вынес свое решение по иску. Продавцу придется заплатить крупную сумму. Колпинский районный суд поставил точку в споре о нарушении авторских прав, в центре которого оказалась трогательная фотография. Местный фотограф подал иск против коммерческой организации, которая без разрешения использовала его работу для продвижения своих товаров в популярном интернет-магазине. Как сообщает Объединенная пресс-служба судов Петербурга, истец обнаружил свой снимок, на котором запечатлен серый котенок рядом со спящим щенком бассет-хаунда, на странице онлайн-маркетплейса Wildberries. Фотография украшала карточку товара «Матрас лежанка для собак и кошек». Продавцом выступало ООО «Центр СТ», что подтверждалось информацией на сайте. Автор снимка заявил, что никаких прав на использование этого изображения он компании не передавал и договоров не заключал. В своем исковом заявлении фотограф потребовал взыскать

В Петербурге рассмотрели дело об авторских правах. Компания незаконно использовала чужой снимок. Суд вынес свое решение по иску. Продавцу придется заплатить крупную сумму.

Колпинский районный суд поставил точку в споре о нарушении авторских прав, в центре которого оказалась трогательная фотография. Местный фотограф подал иск против коммерческой организации, которая без разрешения использовала его работу для продвижения своих товаров в популярном интернет-магазине.

Как сообщает Объединенная пресс-служба судов Петербурга, истец обнаружил свой снимок, на котором запечатлен серый котенок рядом со спящим щенком бассет-хаунда, на странице онлайн-маркетплейса Wildberries. Фотография украшала карточку товара «Матрас лежанка для собак и кошек». Продавцом выступало ООО «Центр СТ», что подтверждалось информацией на сайте. Автор снимка заявил, что никаких прав на использование этого изображения он компании не передавал и договоров не заключал.

В своем исковом заявлении фотограф потребовал взыскать с нарушителя компенсацию в размере 60 тысяч рублей за незаконное использование его интеллектуальной собственности. Кроме того, он просил возместить моральный вред, оценив его в 10 тысяч рублей, а также покрыть судебные издержки и расходы на уплату госпошлины, которые составили 10 и 7 тысяч рублей соответственно.

Представители компании-ответчика на судебное заседание не явились и не предоставили никаких доказательств, которые могли бы подтвердить их право на использование спорного изображения. В материалах дела отсутствовали какие-либо документы, свидетельствующие о том, что автор передавал права на фотографию коммерческой организации.

Изучив все обстоятельства дела, суд полностью встал на сторону истца. Фемида обязала ООО «Центр СТ» выплатить фотографу всю заявленную сумму: 60 тысяч рублей в качестве компенсации за нарушение авторских прав, 10 тысяч за моральный вред и еще 17 тысяч рублей для покрытия судебных расходов. Таким образом, использование милого снимка обошлось компании в 87 тысяч рублей.

Читайте на Peterburg2