Жозе Луис Абалос, ранее занимавший пост министра, вновь оказался в центре внимания после очередного заседания в Верховном суде Испании. На этот раз он воспользовался своим правом не давать показания, объяснив это тем, что остался без адвоката после разрыва с прежним защитником, а новый юрист так и не был предоставлен судом. Такая позиция вызвала недовольство у оппонентов, которые настаивали на его немедленном заключении под стражу.
Несмотря на требования обвинения, судья решил не менять ранее установленные ограничения. Абалосу по-прежнему запрещено покидать страну, его паспорт изъят, а каждые две недели он обязан отмечаться в суде. Прокуратура сочла, что оснований для ареста нет, а вот представители оппозиции требовали либо заключения под стражу, либо огромного залога.
В девятистраничном решении судья отметил, что подозрения в отношении бывшего министра только усилились. В частности, внимание привлекли крупные суммы наличных, которые поступали на его счета, хотя официально он не снимал деньги со своих банковских карт. Следствие считает, что Абалос и его бывший помощник Кольдо Гарсия могли использовать непрозрачные схемы для сокрытия доходов и имущества.
Тем не менее, суд не увидел достаточных оснований для немедленного ареста. По мнению судьи, риск побега существует, но пока его удается сдерживать действующими ограничениями. В то же время, судья не исключил, что в будущем, по мере приближения суда и появления новых доказательств, меры могут быть ужесточены. Особое внимание привлек тот факт, что Абалос до сих пор сохраняет депутатский мандат, несмотря на серьезность обвинений.
Следствие подозревает, что Кольдо Гарсия мог оплачивать личные расходы Абалоса, включая аренду жилья в Марбелье, путешествия и подарки, используя средства сомнительного происхождения. Сам Абалос предпочел не отвечать на вопросы, ссылаясь на отсутствие защиты. Его адвокаты утверждают, что требования об аресте носят политический характер. Уже на следующий день в суде ожидается допрос Кольдо Гарсии, чья защита настаивает на прекращении дела из-за процессуальных нарушений.